Die sich ändernde Definition dessen, was 'Gehirn tot' ist

Im Dezember 2013 ging der 13-jährige Jahi McMath für ein routinemäßiges medizinisches Verfahren in die Universität von Kalifornien, San Francisco, Benioff Children's Hospital in Oakland.

Sie litt an Schlafapnoe und ihre Ärzte hofften, dass das Entfernen ihrer Mandeln und etwas umgebendes Gewebe helfen würde, das Problem zu lindern.

WerbungWerbung

Im Aufwachraum nach dem Eingriff begann Jahi plötzlich aus Mund und Nase zu bluten. Ihr Herz hörte auf und sie fiel in ein Koma.

Obwohl die Ärzte ihr Herz neu starten konnten, war der Schaden bereits angerichtet. Nach Sauerstoff hungrig, hatte ihr Gehirn weitreichende Schäden erlitten.

Sie würde nicht alleine atmen oder ihre Augen wieder öffnen.

Anzeige

Obwohl mehrere Ärzte Jahi untersuchten und ihr Gehirn für tot erklärten, lehnte ihre Familie ihre Erklärung ab. Immerhin schlug Jahis Herz immer noch.

Der Bundesstaat Kalifornien erlaubt Familien nicht, die Todesstrafe eines Arztes anzufechten, also zog Jahis Familie sie nach New Jersey. Dort können Familien aus religiösen Gründen verlangen, dass der Tod erst verkündet wird, wenn das Herz aufgehört hat.

AdvertisementWerbung

Jahis Herz schlägt immer noch, aber solange ihre Sterbeurkunde in Kalifornien gültig bleibt, kann die Familie nicht mit ihrer Tochter in ihren Heimatstaat zurückkehren.

Die Familie hat eine Kunstfehlerklage eingereicht. Der Anzug selbst ist ziemlich einfach: Jahi sollte keine Komplikationen durch eine normalerweise sichere Operation erfahren haben.

Wenn sie noch am Leben ist, gibt es keine Begrenzung, was das Krankenhaus an Schäden schultern könnte. Es könnte möglicherweise dafür verantwortlich gemacht werden, die Pflegekosten für Jahi für den Rest ihres Lebens zu decken. Das könnte Millionen kosten.

Wenn jedoch Jahi einen Hirntod erlitten hat, kann der Betrag, den ihre Familie erhalten kann, 250.000 $ betragen.

Ein Richter des Obersten Gerichtshofs des Bezirks Alameda hat eine vorläufige Entscheidung erlassen und erklärt, dass er dazu neigt, frühere Entscheidungen zu respektieren ist tot. Er wird voraussichtlich innerhalb der nächsten zwei Monate eine endgültige Entscheidung treffen.

AdvertisementWerbung

Während Jahis Familie dagegen kämpft, dass ihr Todesurteil rückgängig gemacht wird, läuft die Verjährungsfrist für den unrechtmäßigen Todesfall, den sie einreichen können, aus.

Es stellt sich also die Frage: Ist Jahi McMath lebendig oder tot?

Und müssen wir als eine Kultur unser jahrzehntelanges Verständnis dessen, was es bedeutet, tot zu sein, neu definieren?

Anzeige

Related Reading: Krebs-Stricken Woman Kämpfe für Recht auf sterben Gesetze »

Die Definition des Todes

Nach kalifornischem Gesetz ist eine Person tot" entweder irreversible Beendigung der Kreislauf-und Atmungsfunktionen oder irreversible Beendigung aller Funktionen des gesamten Gehirns, einschließlich des Hirnstamms."

AdvertisementAdvertisement

Und wie ist das Aufhören der Funktion definiert?

"Eine Feststellung des Todes muss in Übereinstimmung mit anerkannten medizinischen Standards erfolgen", heißt es in dem Gesetz.

Dies bringt den Tod in eine spezielle rechtliche Kategorie, in der der letzte Anruf letztlich von medizinischen Experten und nicht durch den Gesetzesbrief erfolgt.

Anzeige

Für die American Academy of Neurology (AAN) bedeutet dies, dass ein Arzt eine klinische Untersuchung durchführt, um festzustellen, ob Hirnstamm und Großhirn funktionieren. Darüber hinaus muss der Test ein zweites Mal von einem anderen Arzt durchgeführt werden, um zu bestätigen, dass das Gehirn nach kalifornischem Recht tatsächlich tot ist.

Ich denke, dass [Hirntod] eine medizinische und juristische Fiktion ist. Das Konzept wurde zu einer Zeit entwickelt, in der es ein soziales, ethisches, medizinisches und rechtliches Bedürfnis gab. Dr. John Luce, San Francisco General Hospital

Allerdings kann das Herz weiterhin ohne Hilfe schlagen. Das Herz hat ein eigenes Nervengeflecht, das es ermöglicht, ohne Input vom Gehirn zu schlagen. Dadurch können die übrigen Organe des Körpers mit Blut versorgt werden, so dass sie auch nach dem Absterben des Hirnstamms am Leben bleiben und normal funktionieren können.

Advertisement Advertisement

Tatsächlich gab es mehrere Fälle von schwangeren Frauen, die Hirntod erlitten haben und auf einem Ventilator gehalten wurden, bis ihre Kinder erfolgreich auskamen.

Was die Frage aufwirft: Warum wird eine ansonsten lebende Person mit einem toten Gehirn als tot betrachtet?

"Ich denke, dass [Hirntod] eine medizinische und juristische Fiktion ist", sagte Dr. John Luce, emeritierter Medizinprofessor an der UCSF und praktizierender Arzt an der San Francisco General Hospital Division der Lungen- und Intensivmedizin, in ein Interview mit Healthline. "Das Konzept wurde zu einer Zeit entwickelt, als es ein soziales, ethisches, medizinisches und rechtliches Bedürfnis dafür gab. "

Neue Technologie-Änderungen Definition

Lange bevor die ersten Menschen eine Vorstellung von der Bedeutung des Gehirns hatten, wurden Menschen mit einfachen Beobachtungen beurteilt, wann jemand tot war. Die Person würde aufhören, sich zu bewegen, steif, kalt und bläulich werden und schließlich anfangen zu verfaulen.

Als die frühe Medizin aufkam, wurde das Verständnis des antiken Arztes für den Tod präziser. Als eine Person aufhörte zu atmen und ihr Herz aufhörte zu schlagen, waren sie tot. Und im Allgemeinen würde man schnell dem anderen folgen. Diese Definition blieb für Tausende von Jahren bestehen.

Obwohl Wissenschaftler herausgefunden hatten, dass das Gehirn um die Wende des 20. Jahrhunderts lebenswichtig war, war das Wissen nicht anwendbar. Der Verlust von Atem oder Herzschlag führte unweigerlich auch zum Tod des Gehirns. Aber nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs erlebte die Medizin eine Revolution.

Mehrere neue Innovationen folgten einander.

CPR wurde erfunden, wie das mechanische Beatmungsgerät war, die Verbindung zwischen dem Verlust der Atmung und dem Tod getrennt.

Die Intensivstation (ICU) wurde eingerichtet, um Menschen, die zuvor an Herzversagen gestorben wären, lebensrettende Möglichkeiten zu bieten.

Und vielleicht am wichtigsten: Technologien und Medikamente haben sich so weit verbessert, dass eine Organtransplantation möglich wird.

Gemeinsam forderten diese Entwicklungen eine neue Definition des Todes. Sie haben auch eine ganze Reihe neuer Fragen aufgeworfen.

Wenn jemand eine andere Person erschießt und diese Person einen Hirntod erleidet, aber ihr Körper im Krankenhaus am Leben erhalten wird, ist der Schütze ein Mörder?

Wenn die gehirntote Person den Wunsch geäußert hätte, ihre Organe zu spenden, würde dann die endende Körperfunktion durch das Entfernen ihrer Organe als Mord gelten?

Eine Reihe von Gerichtsverfahren, die sich mit diesen Fragen befassten, führten zur einheitlichen Feststellung des Todes (UDDA). Kaliforniens gesetzliche Formulierung für Hirntod und die der meisten Staaten wurde direkt aus der Definition der UDDA übernommen. New York und New Jersey sind die einzigen Staaten, die irgendeine Art von religiöser Ausnahme zulassen.

Related Reading: Ein neuer Weg zur Verhinderung von Awareness unter Anästhesie »

Muss die Definition geändert werden?

Unter dieser Definition war Jahi McMath zu dem Zeitpunkt tot, als sie untersucht wurde.

Sie konnte auf keinen der Reflextests reagieren und war nicht in der Lage, selbstständig zu atmen. Ihr Hirnstamm scheint zumindest beschädigt oder zerstört zu sein.

Christopher Dolan, Anwalt für Jahi und ihre Mutter, bestreitet die ersten Testergebnisse nicht.

"Sie hat keinen der Tests bestanden. Sie hat alle Tests nicht bestanden ", sagte er in einem Interview mit Healthline.

Allerdings argumentiert er auch, dass sie weit davon entfernt war, die Kriterien für Stabilität zu erfüllen, die der Hirntod-Test erfordert.

Ich bin der festen Überzeugung, dass sie hofften, dass sie sterben würde, damit der Rechtsfall in Frage gestellt würde. Christopher Dolan, Anwalt der McMath-Familie

"Sie war bestimmt nicht in der Lage, getestet zu werden", sagte Dolan. "Das war ein junges Mädchen, das in 26 Tagen nicht gegessen hatte. Kein Essen. Sie hörten auf, sie mit irgendeiner Art von Behandlung zu versorgen, um ihre Existenz zu erhalten. Ich bin der festen Überzeugung, dass sie hofften, dass sie sterben würde, damit der Rechtsstreit verwerflich werden würde. "

Dolan hinzugefügt Jahi hatte schwere Lungenentzündung, Geschwüre und Nierenprobleme.

"Sie war nur diese Seite des Todes", sagte Dolan. "Sie war also nicht in einem optimalen Zustand, um bewertet zu werden. "

Selbst wenn ein weiterer Test jetzt durchgeführt würde, mehr als ein Jahr später, ist Dolan nicht überzeugt, dass der Test messen kann, was in Jahis Gehirn vor sich geht.

"Bis zu diesem Zeitpunkt kann sie immer noch die neurologischen Standardtests nicht bestehen, und die Frage wird dann, ob die neurologischen Standardtests ausreichen oder zu grob? " er hat gefragt.

Laut Dolan, obwohl Jahis Hirnstamm nicht reagiert, bedeutet das nicht, dass der Rest ihres Gehirns tot ist.

Dolan berichtet, dass Jahi ein Elektroenzephalogramm (EEG) erhalten hat, das Hinweise auf elektrische Aktivität in ihrem Gehirn gefunden hat. Darüber hinaus haben MRT-Untersuchungen ergeben, dass ihr Großhirn körperlich intakt ist und Blutfluss erhält.

Einige Staaten verlangen zusätzliche Tests wie EEG oder MRT, um das Fehlen der Großhirnfunktion bei einer Hirntoduntersuchung zu bestätigen, aber Kalifornien gehört nicht dazu.

Einige zusätzliche Tests wurden verwendet, um zu behaupten, dass ein Patient nicht mehr hirntot ist, aber zusätzliche Tests zeigen wirklich nicht, dass laut David Magnus, Ph. D., Direktor des Stanford Center for Biomedical Ethics und co Vorsitzender der Ethikkommission Stanford Hospital and Clinics sowie Professor für Medizin und Biomedizinethik und Professor für Pädiatrie an der Stanford University.

Magnus sagte Healthline, dass diese Tests verwendet werden, wenn ein Arzt keine klinische Untersuchung durchführen kann. Sie sind mehr ein Screening mit der Idee, wenn es absolut keinen Blutfluss zum Gehirn gibt, wird der Patient bald hirntot sein.

"Es funktioniert nicht umgekehrt. Nur weil es eine kleine Menge an Blutfluss zum Gehirn gibt, kann es sein, dass der Hypothalamus aufrechterhalten wird, was nicht zeigt, dass ein Patient nicht hirntot ist ", sagte er.

Der Hypothalamus ist die andere Hirnregion, die in Jahis Fall entstanden ist.

Es ist die Region des Gehirns, die mit der Hypophyse in Verbindung steht. Diese Drüse, die sich direkt unter dem Gehirn befindet, produziert viele der Hormone des Körpers, einschließlich derjenigen, die für die Auslösung der Pubertät verantwortlich sind.

"Jahi ist in die Pubertät gekommen", berichtet Dolan. "Tote Menschen reifen im Allgemeinen nicht. "

Magnus behauptet, dass dies kein lebendes Gehirn anzeigt.

"Es ist tatsächlich möglich, dass es bei hirntoten Patienten eine hypothalamische Aktivität gibt, so dass es eine kleine Hormonregulierung geben kann, und das stimmt eigentlich mit der klinischen Hirntote überein", sagte er.

Aber obwohl das kalifornische Gesetz der Medizin die Definition des Todes gegeben hat, definiert das Gesetz selbst den Tod nicht auf dieselbe Weise.

"Die Definition des Hirntodes ist totale, irreversible Beendigung aller neurologischen Aktivität", sagte Dolan. "Wenn Jahi also neurologische Aktivität hat, ist sie nicht hirntot. "

Ein Argument des Bewusstseins

Dolan berichtet auch von anderen Beweisen, dass Jahi ein gewisses Maß an Leben und Bewusstsein hat.

"Studien zur Herzfrequenzvariabilität wurden durchgeführt, die zeigen, dass, wenn ihre Mutter in den Raum kommt und mit ihr spricht, ihre Herzfrequenz steigt", sagte er.

Er fügte hinzu, dass es Videos aus der Familie gibt, die zeigen, dass Jahi auf die Befehle ihrer Mutter reagiert.

"Dies ist eine direkte Reaktion auf die Stimme ihrer Mutter. Das sind Anzeichen eines fühlenden Wesens, nicht nur ein Pfund Fleisch in einem Kühlschrank ", sagte er.

"Bei hirntoten Patienten kann so etwas passieren", antwortete Magnus. "Es gibt immer noch elektrische Aktivitäten. Es gibt immer noch Atmung. Es gibt immer noch Muskeln, die aktiviert werden, so dass alles noch immer stattfindet, also kann alles noch passieren. "

Aber er sagte, es ist wirklich etwas, was die Leute sehen, das nicht da ist.

Ich war an solchen Fällen beteiligt, in denen Familien das Konzept des Hirntods nicht verstehen können und sie akzeptieren zunächst nicht, dass ihr Geliebter verstorben ist. David Magnus, Ph. D.Stanford Zentrum für biomedizinische Ethik

"Ich war an solchen Fällen beteiligt, in denen Familien das Konzept des Hirntods nicht verstehen können, und sie akzeptieren zunächst nicht, dass ihre geliebte Person verstorben ist oder dass sie damit zu kämpfen haben , " er sagte.

Magnus sieht mit den aktuellen Kriterien für Hirntod nichts falsch und stimmt zu, dass die Definition in den Händen von Fachärzten bleiben sollte.

"Wir haben eine seit Jahrzehnten bestehende klinische Praxis, die sehr gut zu funktionieren scheint und bei richtiger Anwendung keine falschen Ergebnisse liefert", sagte er. "Es ist fast nie eine gute Sache, wenn Gerichte klinische Entscheidungen für Patienten treffen. Gerichtsentscheidungen für Patienten zu treffen ist nur ein Rezept für eine Katastrophe. Sie verstehen nicht genug Medizin, um fundierte Entscheidungen treffen zu können. "

Jedoch ist die medizinische Gemeinschaft nicht völlig einig darüber, was Hirntod darstellt.

Einer von Dolans Experten, Dr. Calixto Machado, Ph. D., vom Institut für Neurologie und Neurochirurgie in Havanna, Kuba, führt eine Bewegung an, die das "ganze Gehirn" zur Norm für die Medizin macht.

"Ich kann Ihnen versichern, dass es für einen Neurologen sehr schwierig sein wird zu sagen, wenn ein Arzt und ein Neurologe ein EEG machen und sehen, dass es eine bestimmte elektrische Aktivität gibt, dann wird es sehr schwierig für ihn sein." Machado sagte Healthline. "Wenn Sie zeigen, dass sie bioelektrische Aktivität in ihren Gehirnhälften freisetzen, würden Sie das akzeptieren, wenn Sie die gesamte Gehirnformulierung des Todes verwenden? Ich würde es nicht akzeptieren. "

Weitere Informationen: Der Tod von Brittany Maynard eröffnet den Arztdialog über die Pflege am Lebensende.»

Ein Bereich des Bewusstseins

Zusätzliche Tests werden immer leistungsfähiger und sensibler.

"Die Rate der Fortschritte in den letzten Jahren ist unglaublich", sagte Machado. "Was wird in den nächsten Jahrzehnten passieren? "

Luce ist der Ansicht, dass die aktuellen Definitionen des Hirntods bestehen bleiben können, aber mit fortschreitender Technologie werden immer mehr Grauzonen entstehen.

"Ich denke, die Situation ist in Ordnung, so wie es jetzt ist", sagte er. "Der erschwerende Faktor bei [Jahi] ist, dass die ausgefeilteren Tests, die wir entwickeln, desto mehr werden wir feststellen, dass die einfachen Unterscheidungen zwischen diesen verschiedenen Zuständen sehr ungenau sind. Die hirntoten Menschen sind nicht so tot, wie wir es einst im biologischen Sinne gedacht haben. "

Also, welche Stufe der Gehirnzerstörung ist nötig, damit eine Person tot ist?

Einige Wissenschaftler nehmen den Ansatz des höheren Gehirns an und argumentieren, dass der Tod des Großhirns den Tod des Selbst darstellt. Dies würde bedeuten, dass Patienten in einem persistenten vegetativen Zustand (PVS) ebenfalls als tot betrachtet würden. Gegenwärtig gelten vegetative Patienten als schwerbehindert, nicht als tot, obwohl ihre Großhirne teilweise oder vollständig zerstört wurden.

Das Gegenteil kann auch auftreten. Patienten, die ein intaktes Großhirn haben, aber das Mittelhirn oder den Hirnstamm schädigen, können ein Locked-in-Syndrom erfahren, bei dem sie voll bei Bewusstsein sind, aber unfähig sind, sich mit der Welt zu bewegen, zu sprechen oder zu interagieren.Manche können ihre Augen zur Kommunikation blinzeln, während andere sich überhaupt nicht bewegen können. Diese Patienten können leicht fälschlicherweise als PVS diagnostiziert werden.

In der Zwischenzeit finden sich Patienten mit weniger Hirnschäden möglicherweise in einem minimal bewussten Zustand (MCS), eine Phrase, die eine Vielzahl von kleineren Funktionen (oder deren Fehlen) umfasst. Es ist auch möglich, dass ein Patient Monate in einem vegetativen Zustand verbringen kann, nur um in einen minimal bewussten Zustand zu gelangen, nachdem sein Gehirn Zeit hatte zu heilen.

Laut Jolan passt Jahi nicht zu den bestehenden Kategorien. Er berichtet, dass Machado an einem Papier arbeitet, das vor Ende des Jahres veröffentlicht werden soll und das eine neue Kategorie des Bewusstseins vorschlägt, um Jahis noch unbekannte Umstände zu beschreiben.

Ein ethischer Quagmire

Inzwischen ist das Dilemma, den Tod zu definieren, in beide Richtungen unterschiedlich.

Auf der einen Seite besteht die Befürchtung, dass Menschen, die am Leben sind, aber schwerbehinderte Menschen, die medizinische Versorgung verweigert wird, die sie benötigen.

"Was macht die Gesellschaft mit diesen Menschen? Fragte Luce. "Wir glauben nicht, dass behinderte Menschen weggebracht werden sollten. "

Auf der anderen Seite: das Recht zu sterben. Viele Menschen wie Luce sind der Meinung, dass die Lebensqualität genauso wichtig ist wie die Präsenz des Lebens.

"Wir haben eine Revolution in der biomedizinischen Ethik, seit wir diese lebenserhaltenden Technologien entwickelt haben", sagte er. "Eine Menge davon kommt darauf an, wie willst du leben? In den meisten Situationen wie [Jahis] würden die Familien nicht wollen, dass ihre geliebte Person für den Rest ihres Lebens auf einem Ventilator bleibt, der nicht reagiert. Ich denke, wenn wir mehr und mehr über das Gehirn lernen, gibt es viele Menschen - mich eingeschlossen -, die das Bewusstsein so sehr schätzen, dass ich nichts anderes möchte. Aber es gibt Leute, die denken, dass dort, wo es Leben gibt, Hoffnung ist und sie [Jahi] am Leben halten. "

Die Diagnose des Hirntods macht es einfacher, die Entfernung der Lebenserhaltung von einer legalen Leiche mit Herzschlag zu rechtfertigen. Selbst wenn jemand in einer PVS ist, kann er sich trotzdem ernähren, so dass er stirbt, wie es bei Terri Schiavo der Fall war.

Diese Betonung persönlicher Wünsche spiegelt einen weiteren wichtigen Wandel in der Medizin wider.

"Die Fälle ... traten in einer Umgebung auf, in der die Medizin weniger engstirnig wurde", erklärte Luce. "Ärzte ... haben die Entscheidungen für Menschen getroffen, Menschen haben ihre eigenen Entscheidungen nicht getroffen. Heutzutage haben wir einen vollständigen Schwung des Pendels zur Patientenautonomie. Wir legen großen Wert darauf, dass Patienten Entscheidungen für sich selbst treffen. "

Lesen Sie mehr: Sind öffentliche Spenden für Organspenden ethisch? »

Die andere Frage: Organspende

Die Entscheidung, wer hirntot ist und wer nicht, während der Rest des Körpers noch intakt ist, ist aus einem anderen Grund lebenswichtig: Organspende.

Das US-Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste berichtet, dass im Jahr 2014 123 851 Menschen in den Vereinigten Staaten auf Wartelisten standen, um Organe zu erhalten, aber nur 29, 532 Transplantationen (von 14 412 Spendern). .

Jeden Tag erhalten etwa 79 Menschen Organtransplantationen, aber 22 sterben, während sie immer noch auf das Organ warten, das sie brauchen.

Damit ein transplantiertes Organ so gesund wie möglich ist, muss es von einem gesunden Körper kommen. Ein Körper, der einen Herztod erlitten hat, wird aufhören, seine Organe mit lebenswichtigem, mit Blut beladenem Sauerstoff zu versorgen, was dazu führt, dass sie schnell sterben.

Aber einen Patienten zu töten, indem man seine Organe entfernt, ist Mord. Die "tote Spenderregel" verlangt, dass lebensnotwendige Organe nur von einem bereits Toten genommen werden können.

Solange Hirntod diagnostiziert wird, haben die Ärzte eine Freikarte. Sie können den gehirntoten Körper aus der Intensivstation in einen Raum neben den Operationssälen bringen, wo die Organempfänger warten. Dann entfernen sie die Lebenserhaltung, einschließlich des Ventilators des Körpers. Ohne Luft bleibt das Herz des Körpers bald stehen und die Organe können sofort geerntet werden.

"Wenn sich herausstellte, dass eine qualifizierte Neurologin eine Bewertung [von Jahi] durchgeführt und festgestellt hat, dass sie nicht mehr hirntot ist, wäre das revolutionär und radikal. Es würde ... riesige Auswirkungen haben, einschließlich der möglichen Beendigung einer unserer grundlegenden medizinischen Praktiken bei der Beschaffung von Kadaverorganen ", sagte Magnus. "Wenn wir nicht wissen, ob die hirntoten Patienten wirklich tot sind, können wir keine Organe mehr von ihnen bekommen. Und wenn das nicht möglich ist, bedeutet das, dass Tausende und Abertausende von Patienten sterben werden. "

Für Dolan ist dieses Bedürfnis nach Organen Teil des Widerstandes der medizinischen Gemeinschaft, die Definition des Todes zu ändern.

"Damit Eltern und Familienmitglieder der [Organspende] zustimmen können, müssen sie sie davon überzeugen, dass diese Person ein nicht-empfindsames Wesen ist und wirklich nicht mit uns, so dass diese Familie es kann lebe mit sich selbst ", sagte er.

Magnus rät zur Vorsicht.

"Nun, wenn es sich herausstellt, dass das die Fakten sind, und [wir] müssen lernen, damit zu leben, werden wir es tun", sagte er. "Aber ich würde sehr zögern, irgendetwas zu tun, um diesen Apfelwagen zu verärgern. Angesichts der Einsätze, Sie wollen wirklich sicherstellen, dass das richtig ist, und Sie wollen es nicht basierend auf etwas tun, das zweitklassig ist wie zusätzliche Tests. "

Die Zukunft des Todes

Ob Jahi lebt oder nicht, bleibt eine Frage, die die Gerichte entscheiden müssen.

Und das wird keine leichte Aufgabe, so Francis Shen, JD, Ph. D., Professor an der Universität von Minnesota und Executive Director für Bildung und Öffentlichkeitsarbeit für das MacArthur Foundation Research Network für Recht und Neurowissenschaften.

"Die Definition ist nur die Hälfte der Schlacht", sagte Shen. "Sobald eine Definition von Tod und Hirntod vorliegt, muss das Gesetz festlegen, was von Medizinern als angemessen zu erwarten ist, um diese Definition anzuwenden. "

"Zum Beispiel", fügte Shen hinzu, "wenn ein Arzt nur einen Patienten anschaut und überhaupt keine Tests durchführt, wäre das unangemessen.Sollten wir für jede Auswertung Neuroimaging-Daten benötigen? Nein, aber es könnte eine zunehmende Anzahl von Fällen geben - diese Mittelgrundfläche - wo ein vernünftiger Arzt Neuroimaging anwenden würde. Und wenn das der Fall ist, würde sich der gesetzliche Standard anpassen. "

Er schloss:" Wir werden solche Fälle in der Zukunft sicherlich wieder sehen. Ich hoffe, dass wir dies nicht nur auf eine Art und Weise lösen, die der Familie eine gewisse Schließung bringt, sondern dass wir daraus etwas als Rechtssystem lernen und dass wir besser dazu in der Lage sind, das nächste Mal damit zu kämpfen. "

Der beste Weg, eine Debatte am Ende des Lebens zu vermeiden, besteht darin, Ihre Wünsche bekannt zu geben.

"Ich glaube, dass jeder eine ärztliche Anweisung haben sollte und einen Ersatz haben sollte", sagte Luce. "Ich glaube, jeder sollte sein eigenes Glaubenssystem, sein Wertesystem, schriftlich formulieren, damit daraus später Entscheidungen für sie getroffen werden können, wenn sie selbst keine Entscheidungen treffen können. Diese Art von Informationen ist sehr hilfreich für einen Arzt. Als Intensivmediziner sind die Themen, die wir behandeln, tägliche Probleme für mich. "