Würde die Transpazifische Partnerschaft Drogenpreise erhöhen und den Zugang gefährden?

Jeder vierte in den Vereinigten Staaten über 45 Jahre braucht Statine, um seinen Cholesterinspiegel zu senken. Der Führer der Statin-Packung war Lipitor, das meistverkaufte Medikament der Weltgeschichte, das 2006 fast 14 Milliarden US-Dollar Umsatz erzielte. Um solch hohe Gewinne zu erzielen, verkaufte Pfizer das Medikament zu Kosten, die für einige über 3 US-Dollar pro Tag lagen . Als das Pfizer-Patent 2011 auslief, eilten neue Generika-Versionen des Medikaments auf den Markt und der Preis fiel auf weniger als 1 Dollar pro Tag.

Der Unterschied ist bei HIV-Medikamenten noch dramatischer. Im Jahr 2001 kosten Marken-HIV-Medikamente 10 439 US-Dollar pro Person und Jahr, verglichen mit Generika, die nur 350 US-Dollar kosten.

AdvertisementWerbung

Gegenwärtig dauert ein Patent 20 Jahre, damit die Pharmafirmen genügend Zeit haben, die Früchte ihrer Arzneimittelforschung zu ernten. Nach Ablauf eines Patents können andere Unternehmen dasselbe Arzneimittel herstellen. Das senkt die Preise und macht Medikamente erschwinglicher.

Aber die Transpazifische Partnerschaft (TPP) könnte dieses System ändern.

Das US-Repräsentantenhaus stimmt heute ab, was bedeutet, dass der Kongress die Möglichkeit haben wird, Änderungen an dem Abkommen vorzunehmen, über das Präsident Obama verhandelt, aber es gibt keine Garantie dafür, dass der umstrittene Patentschutz nicht bestehen bleibt.

Anzeige

In Verbindung stehende Nachrichten: Wie ein wohlmeinendes FDA-Programm Pharmaunternehmen die Preise erhöhen lässt Hoch »

Was würde TPP tun?

Gegenwärtig gehören die Vereinigten Staaten und 160 andere Nationen der Welthandelsorganisation (WTO) an, die das Abkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte an geistigem Eigentum (TRIPS) überwacht. Durch TRIPS erklären sich alle teilnehmenden Nationen bereit, diese 20-jährigen Arzneimittelpatente zu honorieren.

AdvertisementAdvertisement

Es gibt jedoch einige Ausnahmen. Im Rahmen von TRIPS können Länder, die nicht in der Lage sind, benötigte Medikamente herzustellen, eine Zwangslizenz erhalten, die es ihnen im Wesentlichen ermöglicht, das Patent eines anderen Landes zu ignorieren und patentierte Markenmedikamente zu generischen Medikamentenpreisen zu importieren. In der Praxis bedeutet dies, dass Entwicklungsländer sofort Zugang zu neuen lebensrettenden Medikamenten erhalten, anstatt zwei Jahrzehnte darauf warten zu müssen, dass die Medikamente erschwinglich werden.

Obwohl es seine Schwächen hat, hat dieses System ein Gleichgewicht gefunden, das es den Pharmaunternehmen ermöglicht, Gewinne zu erzielen und den Menschen zu helfen, die Medikamente zu bekommen, die sie zum Leben brauchen.

Im Rahmen der TPP könnten Unternehmen Schritte unternehmen, um lokale Gesetze in anderen Ländern zu umgehen, wenn sie für die Wirtschaft schlecht sind - zum Beispiel könnte sich eine amerikanische Industrieanlage in Vietnam weigern, ein lokales Gesetz über die Entsorgung von Giftmüll zu befolgen erfolgreich argumentieren, dass die Kosten der sicheren Entsorgung ihren Gewinn beeinträchtigen würden.

Das TPP würde, wenn es ratifiziert würde, 12 Länder im pazifischen Raum, einschließlich der Vereinigten Staaten, betreffen.

Im Fall von pharmazeutischen Patenten scheint das TPP den Pharmaunternehmen einen viel stärkeren Schutz zu bieten als die TRIPS. Patente könnten über 20 Jahre hinaus verlängert werden, was zum Beispiel die Geschwindigkeit, mit der Generika auf den Markt kommen, verzögert. Arme Länder hätten auch die Fähigkeit, Markenmedikamente zu generischen Kosten zu erhalten, reduziert. Medicare und andere Regierungsprogramme auf der ganzen Welt könnten ebenfalls ihre Verhandlungsmacht verlieren, um Generika zu vernünftigen Preisen zu erhalten.

AdvertisementAdvertisement

Es gibt mehr Bestimmungen, um Patente auf eine Art und Weise zu verstärken, die Befürworter der globalen Gesundheitsfürsorge befürchten, Patienten zu verletzen. Ein breiteres Spektrum von Drogen würde für Patente in Frage kommen, einschließlich "Ich-zu" -Drogen, die die Wirksamkeit bestehender Drogen nicht verbessern. Einige chirurgische und diagnostische Techniken könnten auch patentiert werden, was bedeutet, dass Ärzte die Methoden nur verwenden können, wenn sie den Patentinhaber bezahlt haben. Bestimmungen, die Daten schützen würden, würden auch die Arzneimittelhersteller zwingen, ein Generikum einzuführen, um ihre eigenen Sicherheits- und Wirksamkeitsstudien durchzuführen, was Geld kostet und die Patienten einem zusätzlichen Risiko aussetzt.

"Das TPP schlägt vor, den Monopolschutz der Pharmaindustrie zu stärken, zu verlängern und zu erweitern", sagte Peter Maybarduk, Leiter des Programms "Global Access to Medicines" der US-amerikanischen Good-Governance-Gruppe Public Citizen. "Dies wird den Generika-Wettbewerb und damit den Zugang zu erschwinglichen Medikamenten für alle beteiligten Länder einschränken. "999" Diese Befürchtungen wurden von Ärzte ohne Grenzen in einem Brief an Präsident Obama wiederholt und warnte: "Wenn nicht einige schädliche Bestimmungen beseitigt werden, hat die TPP das Potenzial, der schädlichste Handelspakt für den Zugang zu Medikamenten zu werden. "

Anzeige

Mehr dazu: Pharmazeutisches 'Evergreening' erhöht Arzneimittelkosten '

Langfristig versus kurzfristiger Zugang zu Medikamenten

Die Debatte um die pharmazeutischen Bestimmungen läuft auf einen Perspektivkonflikt hinaus. Was ist wichtiger: Bestehende Medikamente für behandelbare Krankheiten an Menschen zu bekommen, die sie jetzt brauchen, oder neue Medikamente erforschen, um die vielen noch unheilbaren Krankheiten zu behandeln?

AdvertisementAdvertisement

Der Drogenentdeckungsprozess ist unglaublich teuer. Es kostet etwa 2 Dollar. 6 Milliarden, um ein neues Medikament auf den Markt zu bringen, laut einer Studie der Tufts University. Ungefähr ein Drittel dieser Ausgaben gehen an grundlegende Sicherheitstests, bevor das Medikament jemals den Menschen erreicht. Und 9 von 10 der Medikamente, die diese Tests durchlaufen, versagen bei Versuchen an Menschen.

Damit pharmazeutische Forschung finanziell sinnvoll ist, muss vernünftigerweise erwartet werden, dass die wenigen Medikamente, die sich als nützlich erweisen, einen ansehnlichen Gewinn erzielen werden.

"Die vielen Bestimmungen, die Pharmaunternehmen betreffen, sind darauf ausgerichtet, Innovationen zu fördern und Unternehmen, die in Forschung investieren, die Gewissheit zu geben, dass Investoren sich weiterhin an diesem Prozess beteiligen müssen", sagte Mark Grayson, Vizepräsident für Kommunikation und Öffentlichkeitsarbeit Pharmazeutische Forschung und Hersteller von Amerika (PhRMA), in einem Interview mit Healthline."Wir glauben, dass dies ... sicherstellen wird, dass die Verbraucher die Medikamente schneller bekommen, um viele tödliche Krankheiten zu behandeln oder zu heilen. "

Anzeige

Maybarduk sieht die Pharmaindustrie ganz anders.

"Das ganze Geld, das sie brauchen, um sicher zu sein", ist Geld, das aus unseren Taschen kommt ", argumentierte er. "Sicherlich werden Familien nicht sicherer, Menschen, die sich um kranke Angehörige kümmern, sicherer. Medizinische Krankheit und Medikamentenpreise sind die Hauptursache für persönlichen Bankrott in den Vereinigten Staaten. Auf internationaler Ebene führen die Arzneimittelpreise jedes Jahr zu erheblichem Leid und Tod, da die Unternehmen tendenziell mehr Geld verdienen, indem sie an die wenigen zu hohen Preisen verkaufen als an die vielen zu erschwinglichen Preisen. "

advertisementWerbung

Maybarduk hinterfragt auch, ob Pharmaunternehmen ihr Versprechen halten, mit ihren Medikamentenprofiten mehr Forschung zu finanzieren.

"Sie geben vielleicht 12, vielleicht sogar 18 Cent für den Dollar in F & E ein. Sie geben mehr für Marketing aus als für Forschung und Entwicklung ", sagte er.

Weiterführende Literatur: Arbeitgeberverhandlungen wegen Sammelklage gegen Hep-C-Medikamente Sovaldi »

Grayson bestreitet viele der Behauptungen von Gegnern der TPP.

"Keine der Bestimmungen wird sich auf Medicare, Medicaid oder die VA auswirken", sagte er. "Die [Patent] Bestimmungen ändern die Preisgestaltung in keinem der 11 anderen Länder. "

Also, was ist die Wahrheit?

Healthline hätte diese Fakten überprüft, aber es gibt ein Problem: Der Text des TPP ist geheim. Nur Handelsvertretern, Kongressmitarbeitern und Mitarbeitern mit ausreichender Sicherheitsfreigabe wurde erlaubt, ihre Bedingungen zu sehen. Alle Stellungnahmen, die bisher von anderen Parteien abgegeben wurden, basieren auf den Berichten des Verhandlungsteams oder auf der Wikileaked-Version des Textes, die sich erheblich voneinander zu unterscheiden scheinen. Das Büro des Handelsbeauftragten der Vereinigten Staaten war nicht verfügbar, um irgendeinen Kommentar abzugeben.

Bei einer beschleunigten Abstimmung im Repräsentantenhaus würde der bestehende (geheime) Text der TPP unverändert auf dem Schreibtisch des Präsidenten stehen, ohne dass mehr Platz für Änderungsanträge vorhanden wäre. Das Nein bedeutet, dass der Kongress versuchen kann, eine vom Präsidenten getroffene Vereinbarung zu ändern.

Maybark ist der Meinung, dass Pharmaunternehmen, bevor solche pharmafreundlichen Richtlinien in Kraft gesetzt werden, beweisen müssen, dass sie wirklich notwendig sind.

"Wir sollten die Unternehmen dazu bringen, uns zu zeigen, wie die von ihnen verlangten Regeln die Investitionen in Forschung und Entwicklung erhöhen. Das ist das eine, was wir von diesen Unternehmen wirklich wollen es lohnt sich ", sagte er. Ansonsten ist das Interesse der Menschen, Generika auf den Markt zu bringen, ein zwingenderes Interesse.

Aber Grayson ist der Meinung, dass pro-pharma Bestimmungen in der TPP notwendig sind.

"Die TPP wird, wenn sie richtig gemacht wird, die Forschung in einem großen Teil der Welt fördern", sagte er. "Das ist nicht nur gut für die Menschen in den USA.S. oder die anderen 11 Nationen, die dem Abkommen beigetreten sind, aber dem Rest der Weltbevölkerung zur Verfügung stehen werden. "