Ich ging zu Walmart, um zu sehen, ob ich "sauber essen" könnte für 5 $ pro Mahlzeit

Bildquelle: David Alexander Arnold

Die Leute, die bereits im Zug waren, freuten sich über die Neuigkeiten von letzter Woche, dass Amazon die Preise von Whole Foods am ersten Tag als Besitzer um ganze 43 Prozent senkte.

Bio-Fuji-Äpfel fielen von 3 $. 49 bis 1 $. 99 pro Pfund.

AdvertisementAdvertisement

Verantwortlich bewirtschafteten Atlantischen Lachs wurde von 14 $ reduziert. 99 bis 11 $. 99 pro Pfund.

Für Familien aus dem Mittelstand sind diese Nachrichten wichtig.

Aber für einkommensschwache Haushalte, die nicht die Ressourcen haben, sauberes Essen zu einer Priorität zu machen, werden die rückläufigen Preise sie nicht beeinflussen.

Anzeige

Die Definition von sauberem Essen, beliebt bei einem hochkarätigen Kontingent von dünnen Prominenten und Lifestyle-Bloggern, ist ständig im Fluss.

Im Kern bedeutet sauberes Essen jedoch, dass Vollwertkost so naturnah wie möglich gegessen wird.

WerbungWerbung

Das bedeutet wenig Verarbeitung und minimale Zusätze.

In einem kürzlich erschienenen Artikel von Vice schreibt Michael Easter, dass sauberes Essen ein "vollkommen klassisches Phänomen" sei, oder, in den Worten seines Schülers, "reiche weiße Leute". "

Ich stimme zu, dass der Begriff problematisch und beurteilend ist, weil er impliziert, dass Menschen, die nicht sauber essen, sich schmutzig ernähren - einschließlich Gemeinschaften, die nicht das gleiche Nahrungsmittelbudget wie Gwyneth Paltrow haben.

Ein selbsternannter Lucky Charms Aficionado, Ostern stellt auch fest, dass das Essen von Bio noch nicht einmal gesünder für die Menschen ist. Er fügt hinzu, dass es mit einem Budget praktisch unmöglich ist.

Ich denke, er liegt falsch.

AdvertisementWerbung

Ich habe vier Walmart-Läden - den mit Abstand größten Lebensmittelhändler der USA - besucht, um herauszufinden, ob sauberes Essen auch mit einem Budget möglich ist.

Walmart ist mehr ein alltäglicher Lebensmittelladen, verglichen mit einem höheren und teuren Einkaufserlebnis wie Whole Foods.

Anna Mason, RDN, die sowohl mit einkommensschwachen als auch mit Mittelschichten zusammengearbeitet hat, sagte Healthline: "Meine einkommensschwachen Kunden würden sich von Whole Foods einschüchtern lassen. Ich bringe ihnen bei, wie man gesunde Entscheidungen an den Orten trifft, an denen sie bereits einkaufen, wie Walmart und der 99 Cents Only Store. "

Werbung

Meine $ 5 pro Mahlzeit Walmart Challenge

Amerikaner geben durchschnittlich $ 151 für Essen pro Woche aus, laut einer Gallup-Umfrage. Das ergibt $ 7 pro Mahlzeit, ohne Snacks und Getränke.

Während die Amerikaner mehr ausgeben als je zuvor essen, essen die meisten Amerikaner - 77 Prozent - immer noch zu Hause zu Abend.

AdvertisementWerbung

Ich habe versucht, saubere Mahlzeiten aus Walmart Zutaten für unter $ 5 pro Person, die etwas Geld für eine wöchentliche Mahlzeit oder Snacks ermöglicht.

Der Online-Flyer von Walmart für die beiden nächstgelegenen Geschäfte des San Francisco Healthline-Büros im nahe gelegenen San Leandro war vielversprechend.

Die zweite Seite des Flugblattes führte mit der Schlagzeile Farmers Know Fresh und zeigte helle, mollige Produkte, die in Kalifornien angebaut wurden.

Anzeige

Zwei lächelnde Männer von der Firma Nunes in Salinas standen in ihren Feldfrüchten und hielten einen massiven Kopf aus perfektem Römersalat.

Die dritte Seite war alles "organisch ansprechende" Produkte. Seite 4 vorgestellten Antibiotika-freien Hühnchen Tender.

AdvertisementWerbung

Es schien, als würde das noch einfacher als erwartet.

Null zu vielen Optionen

Der erste Walmart war eine Pleite.

Verpackt mit 10 Gängen verpackten Lebensmitteln, wurde das schlaffe, nicht-biologische Produkt im Nachhinein eingequetscht.

Ich fuhr zum zweiten Walmart in San Leandro, wo ich eine nachhaltige gefrorene Fischmarke ohne Zusatzstoffe und rote Kartoffeln aus der Region fand.

Ich wusste, dass ich damit beginnen konnte, aus diesen beiden sauberen Grundnahrungsmitteln eine Mahlzeit zu kochen, aber trotzdem - nur eine halbe saubere Mahlzeit für meine zwei Stunden Anstrengung?

Die Auswahl war im Walmart in Mountain View und im Walmart Neighborhood Market in Santa Clara sehr unterschiedlich. Beide Städte sind eher als Teil des Silicon Valley bekannt und nicht als Walmart-Käufer.

Der Walmart Neighborhood Market war eine Goldgrube mit reichlich frischen, organischen Zutaten aus der Region, die unter großen Schildern standen und sie als "organisch" und "frisch und köstlich" bezeichneten. "

Ich ging langsam durch den Laden, warf Bio-Lebensmittel in meinen Einkaufswagen und addierte die Summen auf meiner Taschenrechner-App.

Am Ende habe ich einige teurere organische Zutaten, wie organisches Weizenmehl, wieder ins Regal gelegt.

Es war zeitraubend und doch einfach, in den Silicon Valley Walmart Stores, die weniger als 5 Dollar pro Person kosten, eine Handvoll appetitlicher, sauberer Mahlzeiten zusammenzustellen.

Hier sind zwei Mahlzeiten und ein Dessert, das ich zusammen mit fast vollständig organischen oder lokalen Zutaten zusammengestellt habe.

Die Lebensmittel, die nicht in diese Kategorie fallen - Pilze, Zwiebeln und Avocado - sind unverarbeitete Vollwertprodukte in ihrer natürlichen Form.

Der Spinat war in der Bio-Abteilung, aber ich konnte nicht bestätigen, dass es organisch oder lokal bezogen war.

Lachs Hasch: $ 4. 94 pro Person

Bildquelle: David Alexander Arnold

Gebratenes ganzes Huhn mit Reis: $ 4. 66 pro Person

Bildquelle: David Alexander Arnold

Schokolade Mandelrinde: $ 1. 53 pro Person

Bildquelle: David Alexander Arnold

Dieser Schokoriegel macht regelmäßig Listen der gesündesten Schokoriegel mit minimalen Zusätzen, aber er ist nicht organisch.

Es gab viele organische Backzutaten bei Walmart, aber sie waren teurer als die Mandelrinde.

Als Nicht-Mahlzeit wollte ich den Preis deutlich unter 5 $ halten.

Sauberes Essen lohnt sich (wahrscheinlich)

Obwohl es eine Herausforderung für den Durchschnittsverbraucher ist, hat unser Experiment gezeigt, dass es technisch möglich ist, mit einem bescheidenen Budget sauber zu essen.

Aber sollten Sie?

Ostern hat das Bio-Label abgelehnt, aber laut Forschung zu Pestiziden und unseren Gesprächen mit Experten ist das Essen von sauberen - ganzen, biologischen Lebensmitteln - wahrscheinlich gesünder als das Essen von nicht-biologischen Lebensmitteln.

Wie viel gesünder ist noch zur Debatte.

"Ganze, weniger verarbeitete Lebensmittel sind nahrhafter - Zeitraum", erklärte Dr. Fiola Sowemimo von CentraState, die auf Gewichtsreduktion spezialisiert ist.

"Es gibt einen Unterschied zwischen dem nahrhaften Inhalt von Lebensmitteln und der Art und Weise, wie sie verarbeitet oder gezüchtet wurde - was das Bio-Label bedeutet. Die organische Definition sagt nichts über den nahrhaften Inhalt des Essens aus ", sagte Sowemimo Healthline.

Es gibt Studien, die Pestizide mit Krebs und neurodegenerativen Erkrankungen in Verbindung bringen. Es gibt jedoch nicht genug Wissenschaft, um definitiv zu sagen, dass das Essen von Bio oder sauber besser ist als konventionell angebaute Produkte oder antibiotikafreie Tiere.

Das heißt jedoch nicht, dass alle Top-Köpfe des Landes denken, dass Bio-Anbau übertrieben ist.

Unter Präsident Obama hat das Krebsgremium des Präsidenten einen Bericht über die Verringerung des Umweltrisikos für Krebs veröffentlicht.

Es forderte die Amerikaner auf, Pestizide und andere giftige Zusätze in Lebensmitteln zu vermeiden, indem sie im Prinzip organische Lebensmittel kauften.

"Die Exposition gegenüber Pestiziden kann durch die Wahl von Lebensmitteln, die ohne Pestizide oder chemische Düngemittel angebaut werden, verringert werden. Ebenso kann die Exposition gegenüber Antibiotika, Wachstumshormonen und giftigen Abflüssen aus Viehfutter durch freies Essen minimiert werden "Reiches Fleisch ohne diese Medikamente, wenn es verfügbar ist", schrieben die Autoren.

Das Gremium stellte fest, dass die verfügbaren Beweise zwar nicht ausreichen, um einen "unwiderlegbaren Beweis für einen Schaden" zu erbringen, "aber die wachsende Zahl und Komplexität bekannter oder vermuteter Umweltkarzinogene zwingt uns, Maßnahmen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit zu ergreifen. "

Ein Bericht der American Academy of Pediatrics, der von den Councils on Nutrition and Environmental Health unterstützt wurde, zeigt: "Im Hinblick auf die gesundheitlichen Vorteile wurde die biologische Ernährung überzeugend demonstriert, um die Verbraucher mit weniger Pestiziden in Verbindung zu bringen mit menschlicher Krankheit. "

" Pestizide sind in diesem Land weit verbreitet ", sagte Dr. Aly Cohen, ein Rheumatologe sowie Spezialist für integrative Medizin und Umweltgesundheit, zum Podcast der Intelligent Medicine.

Sie ermutigt die Menschen, ihre Pestizidbelastung zu senken, da Pestizide mit einer ganzen Reihe von Problemen verbunden sind.

"Kaufen Sie Bio-Produkte und Lebensmittel", empfahl sie. "Bei der Herstellung von konventionellem Gemüse werden viele schädliche Pestizide eingesetzt. "

" [Organic] ist das einzige Kriterium in diesem Land, das irgendwelche Zähne dafür hat ", erklärte Cohen weiter in einem Video auf ihrer Seite, The Smart Human.

Cohen bezieht sich auf die unzureichende Prüfung, Regulierung und Überwachung toxischer Chemikalien, denen die Amerikaner ausgesetzt sind, auf die Food and Drug Administration (FDA). Während die Environmental Protection Agency (EPA) die Menge der am häufigsten verwendeten landwirtschaftlichen Pestizide, Glyphosat, Rückstände in Lebensmitteln begrenzt, ist die FDA die Aufgabe, die Grenzwerte durchzusetzen.

Das Regierungsverantwortlichkeitsbüro stellte fest, dass die FDA "nicht für mehrere häufig verwendete Pestizide" einschließlich Glyphosat prüft.

Sowemimo vertraut der FDA, um sicherzustellen, dass Pestizide begrenzt sind, um sicherzustellen, dass die Amerikaner keine gesundheitsschädlichen Folgen haben. Sie bemerkte jedoch, dass "die Exposition gegenüber Pestiziden bei Kindern vs. Erwachsenen wichtiger sein könnte. "

Sie wies auch darauf hin, dass einige Studien herausgefunden haben, dass Kinder, die mit Bio-Lebensmitteln gefüttert werden, weniger Allergien und weniger Nahrungsmittelunverträglichkeiten haben als andere, aber es könnte viele andere Variablen geben, die tatsächlich für diese gesundheitlichen Folgen verantwortlich sind.

Während Mason ihre einkommensschwachen Kunden auf nahrhaftes Essen einstellt, wo Bio nicht kritisch ist, aber mehr ganze, unverarbeitete Nahrungsmittel integriert, sagte sie Healthline: "Immer wenn du der natürlichen Quelle der Dinge so nahe kommst wie du kann, wird es auf lange Sicht auszahlen. Von Additiven und zusätzlichen Chemikalien wegzugehen - Dinge, die wir nicht als Nahrung betrachten, sind eine kluge Wahl. Aber ist es wichtiger als die Vitamine in der Frucht? Nein. "

Sauberes Essen ist nicht" reiche weiße Leute scheißen. "Sauberes Essen ist gesünder, da man Pestizide vermeidet und Vollwertkost konsumiert, und es ist möglich für jemanden in der Mittelklasse mit einem knappen Budget.

Aber es ist immer noch ziemlich schwierig, je nachdem, wo Sie leben, besonders für einkommensschwächere Haushalte, die in einer Lebensmittelwüste leben oder über einen Kilometer entfernt von einem Lebensmittelgeschäft mit frischen Produkten.