Moderne Ernährungspolitik basiert auf schlechter Wissenschaft

Vor zwei Wochen habe ich eine Präsentation von Komiker Tom Naughton über den Unterschied zwischen guter und schlechter Wissenschaft gepostet. Ein Muss für jeden, der sich für Ernährung interessiert, meiner Meinung nach.

Heute sind wir zurück bei Tom Naughton, aber dieses Mal befasst er sich mit der Wissenschaft (oder deren Fehlen), die ursprünglich Fett als Ursache von Herz-Kreislauf-Erkrankungen betraf und die Ernährungsrichtlinien der letzten Jahrzehnte geprägt hat.

Dies ist eigentlich ein Video in 6 Teile aufgeteilt, Gesamtlaufzeit ist etwas mehr als eine Stunde. Es beginnt mit einem kleinen Clip aus Tom Naughtons Film Fat Head.

AdvertisementWerbung

Die Sieben-Länder-Studie

Im Jahr 1958 startete der amerikanische Wissenschaftler Ancel Keys eine Studie mit dem Titel Sieben Länder Studie, die den Zusammenhang zwischen Ernährung und Herz-Kreislauf-Erkrankungen in verschiedenen Ländern untersuchte.

Die Studie ergab, dass die Länder, in denen der Fettkonsum am höchsten war, die meisten Herzkrankheiten aufwiesen, was darauf hinweist, dass Nahrungsfett Herzkrankheiten verursacht.

Das Problem ist, dass er absichtlich ausgelassen hat:

  • Länder, in denen Menschen viel Fett essen, aber wenig Herzkrankheiten haben, wie Holland und Norwegen.
  • Länder, in denen der Fettkonsum niedrig ist, aber die Rate an Herzerkrankungen hoch ist, wie in Chile.

Im Grunde verwendete er nur Daten aus den Ländern, die seine Theorie unterstützten, ein Prozess, der als Rosinenpicken bekannt ist.

Diese fehlerhafte Beobachtungsstudie erlangte massive mediale Aufmerksamkeit und hatte großen Einfluss auf die Ernährungsrichtlinien der nächsten Jahrzehnte.

Anzeige

Das McGovern-Komitee

Im Jahr 1977 veröffentlichte ein amerikanisches Komitee des US-Senats unter Führung von George McGovern die ersten Ernährungsziele für die Vereinigten Staaten, um die Epidemie von Herzkrankheiten im Land umzukehren.

Diese Richtlinien wurden damals von vielen angesehenen Wissenschaftlern wie John Yudkin (der darauf bestand, dass Zucker schuld war) und der American Medical Association heftig kritisiert.

Grundsätzlich waren die Ernährungsziele:

  • Iss weniger Fett und Cholesterin.
  • Weniger raffinierter und verarbeiteter Zucker.
  • Komplexere Kohlenhydrate aus GemĂĽse, Obst und Getreide.

Diese Richtlinien wurden vom USDA übernommen. Grundsätzlich eine fettarme, kohlenhydratreiche Ernährung für alle.

Die gesamten Richtlinien basierten auf Beobachtungsstudien, die von voreingenommenen Wissenschaftlern gemacht wurden, und hatten nichts, was den wissenschaftlichen Beweisen nahekäme, um sie zu stützen.

Seither haben viele randomisierte kontrollierte Studien gezeigt, dass dieser diätetische Ansatz für die Menschen, denen er helfen sollte, nicht wirklich funktioniert.

Eine interessante Tatsache ist, dass die Adipositas-Epidemie um die Zeit begann, als diese Richtlinien veröffentlicht wurden und die Typ-2-Diabetes-Epidemie bald darauf folgte.

AdvertisementWerbung

Ernährung steckt in einem Paradigma, das auf schlechter Wissenschaft basiert

Es ist wichtig, die groĂźe Bedeutung davon zu erkennen.

Diese Vorstellung, dass gesättigtes Fett Herzkrankheiten verursacht, war der Eckpfeiler der modernen Ernährungspolitik und der Grund dafür, dass sich die Gesundheitsbehörden von einer fettreichen Ernährung mit tierischen Lebensmitteln zu einer fettarmen kohlenhydratreichen Ernährung mit viel Getreide abwandten.

Auch wenn sich gezeigt hat, dass gesättigtes Fett harmlos ist, bleibt die moderne Ernährung immer noch im gleichen Paradigma fest, das auf der Rosinenpickerei und der einfachen schlechten Wissenschaft beruht.

Viele Ernährungsorganisationen predigen immer noch das fettarme, kohlenhydratreiche Dogma, das sich für die meisten Menschen als ineffektiv erwiesen hat.