ÖFfentliche Appelle für Organspenden Ethisch?

Was würden Sie tun, wenn Sie oder ein geliebter Mensch ein Organ dringend brauchen würden?

Würden Sie geduldig auf der nationalen Transplantations-Warteliste sitzen und mehr als 123.000 Menschen in derselben Situation haben, in der Hoffnung, dass das nächste Organ von jemandem, der gestorben ist, Ihr perfektes Gegenstück ist?

AdvertisementWerbung

Oder würden Sie sich dafür einsetzen, dass ein lebender Spender sich meldet?

Eugene Melnyk, Besitzer der Eishockeymannschaft von Ottawa Senators, tat dies.

Im Januar erfuhr Melnyk, dass er eine Krankheit hatte, die seine Leber schädigte. Nachdem er herausgefunden hatte, dass seine Freunde und seine Familie keine geeigneten Spender waren, hielt sein National Hockey League Team im Mai eine Pressekonferenz ab, um öffentlich zu fragen, ob jemand bereit wäre, etwas von ihrer Leber zu spenden, um Melnyk das Leben zu retten.

Innerhalb weniger Tage meldeten sich 500 potentielle Spender und Melnyk erhielt von einem anonymen Fan in Kanada eine passende Spende.

Lesen Sie mehr: HIV-Organspenden geben Hoffnung für Tausende von Patienten »

WerbungWerbung

Öffentliche Bitte machen

Melnyk's öffentliche Orgelwerbung passt nicht gut zu einigen, die seine Popularität und seinen Reichtum angegeben haben ihm die Möglichkeit, über andere zu springen, die ein Organ brauchen.

"Dies ist eine Situation, in der Popularität oder Bekanntheit ihm einen Vorteil verschafft haben, aber ich würde behaupten, dass jeder ein" Gewinner "in den Medien und sozialen Medien sein kann, weil wir uns in Menschen hineinversetzen sind auf ihr Glück oder haben eine herzzerreißende Geschichte, die einen lebenden Spender hervorbringen kann ", sagt M. Sara Rosenthal, Ph. D., Direktor des University of Kentucky Programm für Bioethik.

Dies galt für Carrie Palomado in Orland Park, Illinois. Sie startete eine Facebook-Kampagne in der Hoffnung, ihren Ehemann, Paris, einen lebenden Spender für eine Niere zu finden.

Wenn [mein Mann] in sechs Jahren verstorben wäre, wäre unser Sohn nur 16. Ich musste alles tun, um einen Spender zu finden. Carrie Palomado, Ehefrau der Nierenspenderin

Paris Palomado litt an Nierenversagen durch Typ-2-Diabetes und erhielt eine Dialyse, während er auf ein Organ wartete. Die durchschnittliche Wartezeit für eine Niere beträgt fünf Jahre, aber da Palomado philippinisch-amerikanisch ist, informierten ihn seine Nephrologen, dass er wahrscheinlich für mehr als sechs Jahre auf der Liste stehen würde.

"Als ich erfuhr, dass die Lebenserwartung einer Person, die mit Dialyse arbeitet, sechs Jahre beträgt, konnte ich nur daran denken, wenn Paris in sechs Jahren verstorben wäre, wäre unser Sohn nur 16. Ich musste alles tun, um es zu versuchen um ihn als Spender zu finden ", sagt Carrie Palomado.

AdvertisementWerbung

Sie wandte sich im Juli 2013 an Facebook, um ihre Bitte zu stellen. Zu ihrer Überraschung sandte ein Paar, das die Palomados acht Jahre zuvor durch eine Online-Hochzeits-Chat-Gruppe getroffen hatten, eine Facebook-Nachricht, dass beide getestet würden um zu sehen, ob sie Kandidaten waren.

Die Frau endete als Match. Im Dezember 2013 spendete sie eine Niere.

"Ich kann es immer noch nicht glauben. Als ich sie fragte, warum sie sich dafür entschieden, sagten sie, sie könnten sich nicht vorstellen, dass unser Sohn ohne Vater aufwächst ", sagte Carrie Palomado. "Die Sache ist, dass sie unseren Sohn nie getroffen haben und uns überhaupt nicht kannten. "

Ein unfairer Vorteil?

Joel Newman, Sprecher des United Network for Organ Sharing (UNOS), einer privaten, gemeinnützigen Organisation, die im Auftrag der Bundesregierung das Organtransplantationssystem des Landes verwaltet, sagt, dass Geschichten wie Melnyk und die Palomados kein neues Phänomen sind.

"Es war ein Diskussionsthema, bevor es ein US-Transplantationsnetzwerk gab", sagte Newman. "Präsident Reagan ging zu seinen wöchentlichen Präsidentschafts-Radio-Ansprachen, um sich für ein Kind zu engagieren, das ein Organ brauchte. Es gab auch öffentliche Appelle auf kommunaler Basis und durch lokale Nachrichtennetze, gelegentlich auch auf nationaler Ebene. "

AdvertisementAdvertisement

Newman bezieht sich auf einen publizierten Fall im Jahr 2004, wo ein Mann, der auf der Liste für eine Leber schlecht war, weil seine Aussichten niedrig waren, Plakate mit der Aufschrift" Todd Needs a Liver "herausnahm. "Er hat auch eine Website erstellt.

Es wird problematischer, wenn jemand transplantiert wird, der nicht der Krankste oder Kompatibelste ist oder mit dieser Transplantation nicht das Beste macht. Joel Newman, United Network for Organ Sharing

Daraufhin hat eine Familie die Leberspende von einem Verstorbenen an ihn gerichtet. Der Krebs des Empfängers war jedoch fortgeschritten und er starb kurz nach der Transplantation.

Kritiker sagten, dass die gespendete Leber zu einem besser geeigneten Empfänger hätte gehen können.

"Da die Warteliste so strukturiert ist, dass man versucht, sehr kranke Menschen zu behandeln und die besten Chancen hat, mit dieser Transplantation gut zurecht zu kommen, wird es problematischer, wenn jemand transplantiert wird nicht das krankste oder am besten verträgliche oder vielleicht nicht das beste mit dieser Transplantation, wenn diese Transplantation woanders hingehen könnte ", sagte Newman.

Newman war Teil eines UNOS-Komitees, das sich über mehrere Jahre mit öffentlichen Aufforderungen beschäftigte. Während UNOS die Reihenfolge der Liste bestimmt, entscheidet es nicht, ob es mit einer Transplantation fortfährt oder nicht.

AdvertisementWerbung

"Eine Lebendspende ist eine eigenständige Wahl. Jemand entscheidet sich, sich selbst vorzustellen. Sie setzen sich selbst in Gefahr. Menschen sind gestorben oder haben langfristige Gesundheitsprobleme durch Spenden erlitten ", sagt Newman. "Aber sie können wählen, ob sie spenden wollen oder nicht. Sie können wählen, wem sie helfen wollen. Es gibt keine Position, die unterstützt zu sagen: "Die Person, die Sie gewählt haben, ist nicht akzeptabel. Du musst dieser Person hier helfen. ''

Am Ende konnte der UNOS-Ausschuss keine Empfehlung aussprechen, die eine Reihe von Umständen umriss, in denen eine erbetene Lebendspende richtig oder falsch ist.

Carrie Palomado sieht keinen Konflikt mit einem öffentlichen Aufruf.

"Meine Facebook-Kampagne war vollkommen ethisch", sagte sie. "Der Spender meines Mannes trat bereitwillig vor. Um zu sagen, einen lebenden Spender zu suchen, ist Listenspringen nicht sinnvoll, denn wenn Sie in der Registrierung sind, sitzen Sie nur auf einer Liste und warten darauf, dass jemand stirbt, bevor Sie es tun. "

Katie Hofkamp, eine 34-jährige Mutter in Highland, Indiana, ist auf der Liste für eine Niere. Sie versteht Palomados Haltung, aber sie plant nicht, ihre eigene öffentliche Kampagne zu starten.

"Ich habe verstanden, warum die Leute auf der Suche nach lebenden Spendern sind, weil die Wartezeit auf der Liste stressig ist", sagte Hofkamp. "Es könnte jemand da draußen sein, der sehr fit und bereit ist zu spenden, also warum nicht fragen? "

Ich habe verstanden, warum die Leute auf die Spitze gehen, um lebende Spender zu suchen, weil die Wartezeit auf der Liste stressig ist. Katie Hofkamp, Transplantationskandidatin

Im Alter von 11 Jahren wurde bei Hofkamp die Autoimmunerkrankung Glomerulonephritis diagnostiziert, bei der die Nieren versagten. Zwei Jahre später erhielt sie eine Nierentransplantation von einem 17-jährigen Jungen, der bei einem Motorradunfall ums Leben kam. Diese Niere funktioniert nicht mehr und Hofkamp ist acht Stunden am Tag auf der Dialyse, da sie auf der Transplantationsliste sitzt.

"Ich bin eher ein privater Kämpfer. Außerdem, wenn eine lebende Person jemandem ein Organ spendet, ist es wirklich ein undankbarer Akt. Sie können nichts als Gegenleistung erwarten, und diese Art von Druck würde mein Leben noch viel mehr angst machen ", sagt Hofkamp.

Das heißt nicht, dass sie es nie in Erwägung ziehen würde.

"Ich kann Ihnen in drei Jahren nicht sagen, was ich tun würde, weil die Lebenserwartung eines Dialysepatienten fünf Jahre beträgt. Ich habe einen Sohn und einen Ehemann, für den ich leben kann, und ich werde definitiv weiterkämpfen ", sagte Hofkamp.

Lesen Sie mehr: Die meisten MS-Patienten, die Stammzelltransplantationen erhalten haben, sind in Remission Jahre später »

Bedenken über den Schwarzmarkt, vermögende Empfänger

Ein weiteres Anliegen der öffentlichen Aufforderung von Organen ist, dass sie den Schwarzmarkt anziehen können.

"Dies ist ein gültiger Punkt. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, wer Leute kontaktiert, die einen Spender öffentlich suchen ", sagte Rosenthal. "Sie können von Menschen in armen Ländern kontaktiert werden, die anbieten, ein Organ für Geld zu spenden. Diese privaten Gespräche könnten illegal unter dem Tisch weitergehen. "

Palomado sagt, dass ungefähr 30 Leute sie aus der ganzen Welt kontaktiert haben und gefragt haben, ob sie Interesse hätte, eine Niere für ihren Ehemann zu kaufen.

"In diesen Fällen haben wir diese Nachrichten sofort gelöscht und nicht einmal geantwortet", sagte sie. "Nachdem wir einen Spender bekommen hatten, änderten wir den Namen der Facebook-Seite in" Mein Ehemann fand einen Engel "in der Hoffnung, diese Art von Anfragen abzuschrecken. "999" Was die Begünstigung der Reichen betrifft, so sagt Rosenthal, dass die Vereinigten Staaten einen Rahmen mit Organtransplantationen verwenden, der versucht, Bevorzugung zu beseitigen, aber es funktioniert nicht immer so.

"Unter den wohlhabenden zivilisierten Ländern ist die USA einzigartig. Unser Rationierungssystem begünstigt Menschen, die für die Transplantation bezahlen können und Zugang zu Medikamenten nach der Transplantation haben, um den Erfolg der Transplantation sicherzustellen ", sagte sie."Es gibt jedoch viele Möglichkeiten, um abgedeckt zu werden, und Transplantationszentren arbeiten hart mit Sozialarbeitern und anderen Diensten, um alle Möglichkeiten zu untersuchen, um einen Drittanbieter für die Transplantation zu finden. "

Rosenthal fügt hinzu, dass die mehrfache Auflistung, obwohl legal und sogar von Transplantationszentren gefördert, die Wohlhabenden am meisten begünstigt.

"Viele Leute werden sagen, dass es nicht fair ist, weil es den Wohlhabenden zugute kommt, die im ganzen Land jetten können. Steve Jobs lebte in Kalifornien, konnte aber in sein Privatflugzeug steigen, um sich in Tennessee zu melden, wo er seine Leber bekam ", sagte Rosenthal.

Obwohl Mehrfachlisten keine Vorteile gegenüber anderen auf jeder Liste bieten, kann es ihnen mehr Chancen geben, ein Organ zu erhalten, solange sie es sich leisten können, in die Staaten zu gelangen, in denen sie aufgelistet sind.

"Jedes Zentrum wird Ihnen die Bewertung in Rechnung stellen, die Tausende von Dollars betragen kann. Wenn Sie nicht wohlhabend, unterversichert oder nicht versichert sind, können Sie das nicht tun ", fügt Rosenthal hinzu. "Vergleiche das mit der Anwerbung eines lebenden Spenders und ich würde sagen, dass Leute mit allen möglichen Einkommen Zugang zu sozialen Medien haben, und wenn sie das nicht tun, können sie in eine öffentliche Bibliothek gehen. "

Wie man den Spenderpool aufbaut

Während es auf der Transplantationsliste Leute gibt, die mehr brauchen oder mit einem lebenden Spender kompatibler sind, sagt Newman, dass es nicht leugnen kann, dass sie nicht die Leute sind, die das haben clever oder Medien appellieren, um ihre Geschichte zu veröffentlichen.

"Während der persönliche Aspekt, jemandes Geschichte zu erzählen, ein potenter Motivator für Spenden ist, weil sich Menschen mit menschlichem Leid identifizieren, würden wir es vorziehen, wenn jemand öffentlich erzählt:, Bitte, sei ein Spender. Du könntest mir helfen, aber wenn du mir nicht helfen kannst, kannst du jemanden von der Warteliste nehmen und jedem die Chance geben, eine Transplantation zu bekommen ", sagte Newman.

Warum registrieren sich nicht mehr Menschen als Spender?

Newman sagte, öffentliche Umfragen und sozialwissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass die Menschen nicht daran denken, Spender zu sein, und dass sie kein Gefühl der Unmittelbarkeit oder des Bedürfnisses haben, sich dazu zu verpflichten.

Sehr wenige Leute haben das Gefühl, dass ich morgen oder nächste Woche sterben werde, also muss ich heute die Spenderkarte unterschreiben. Joel Newman, United Network for Organ Sharing

"Nur wenige Menschen haben das Gefühl, dass ich morgen oder nächste Woche sterben werde, deshalb muss ich heute die Spenderkarte unterschreiben", sagte Newman.

Rosenthal sagt, dass der beste Weg, um Spender zu erhöhen, ein Opt-out-System sein kann, das eine Person erfordert, die ausdrücklich darum bittet, von der Spenderliste ausgeschlossen zu werden. Gegenwärtig hat die USA ein Opt-in-System, was bedeutet, dass sich jede Person als Spender anmelden muss.

"Während Länder auf der ganzen Welt Organengpässe haben, produzieren Opt-in-Systeme weniger Organspender, während europäische Länder mit Opt-out-Systemen 25 Prozent mehr Spender haben als die USA", sagt Rosenthal.

Einige Länder priorisieren sogar Transplantationspatienten, die als Spender aufgeführt sind, gegenüber denjenigen, die das nicht tun, fügt Rosenthal hinzu, "also machen sie eine gesellschaftliche Aussage, dass jeder sich gegenseitig helfen wird."

Lesen Sie mehr: Eine inspirierende Geschichte, wie Organspende ein Leben rettete"