Vize-Bericht über gentechnisch veränderte Pflanzen streitet Debatte über die Wissenschaft auf dem Bauernhof

Sind gentechnisch veränderte Pflanzen der einzige Weg, um die wachsende Nachfrage des Planeten nach Nahrung zu lösen, oder führen sie uns in eine Welt pestizidreicher Felder, die nur von reichen Bauern angebaut werden?

Das ist die Debatte, die sich aus einem HBO-Programm herausgebildet hat, das einige Kontroversen über die Verwendung genetisch veränderter Organismen (GVO) für Lebensmittel aufzeigte.

AdvertisementAdvertisement

Das Segment mit dem Titel "Saviour Seeds", ausgestrahlt letzten Freitag Abend als Teil der HBO-Serie Vice.

Ein großer Teil der Aufmerksamkeit galt den Landwirten in Paraguay, die Samen von dem Agrarriesen Monsanto kauften, um gentechnisch veränderte Pflanzen anzubauen.

Es überrascht nicht, dass diejenigen, die glauben, dass die Wissenschaft die Landwirtschaft verbessern kann, kritisch gegenüber dem Bericht waren. Beamte von Monsanto waren besonders unzufrieden.

Anzeige

"Wir verstehen, dass dies große, herausfordernde Themen sind und wissen, dass es sich um eine Geschichte handelt", heißt es in einer Pressemitteilung von Monsanto. "Im Fall von Vice haben wir jedoch das Gefühl, dass sie nicht das ganze Bild über die Zukunft des Essens, die Herausforderungen, mit denen unser Planet konfrontiert ist, und wie wir Bauern auf der ganzen Welt helfen. "

Aber diejenigen, die glauben, dass gentechnisch veränderte Pflanzen Umweltprobleme und finanzielle Probleme bereiten, applaudierten dem Segment.

AdvertisementAdvertisement

"Sie haben alle Grundlagen abgedeckt. Sie haben alle Bedenken gut geklärt ", sagte Alexis Baden-Mayer, politischer Direktor des Organic Consumers Association.

Holen Sie sich die Fakten: Das Für und Wider von GVO »

Die Saat der Kontroverse säen

Während die Kontroverse um GVO-Lebensmittel weiter köchelt, haben sich die Pflanzen in einer wachsenden Zahl von Feldern in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt durchgesetzt.

Nach Angaben des Zentrums für Wissenschaft im öffentlichen Interesse (CSPI) gab es 18 Millionen Landwirte in 28 Ländern, die gentechnisch veränderte Pflanzen 2014 auf 447 Millionen Hektar anbauten.

In den Vereinigten Staaten, 93 Prozent Mais, 94 Prozent der Sojabohnen, 95 Prozent der Zuckerrüben und 96 Prozent der Baumwolle sind gentechnisch verändert.

AdvertisementAdvertisement

Es gibt keine größeren Studien, die zeigen, dass diese Ernten für Menschen ungesund sind. Es gibt jedoch andere Probleme, die aufgetreten sind.

Im Vice-Bericht gab es vier wichtige Punkte, die Healthline von Experten auf beiden Seiten des Themas forderte.

Die erste war die Tatsache, dass Monsanto von den Bauern verlangt, dass sie einen Vertrag unterschreiben, der sie dazu zwingt, jedes Jahr neues gentechnisch verändertes Saatgut zu kaufen, anstatt Saatgut aus ihrer Ernte zu verwenden.

Anzeige

Nina Fedoroff, Professorin für Biowissenschaften an der Pennsylvania State University, sagte, dass die Praxis, jedes Jahr neue Samen zu verwenden, seit Jahrzehnten andauert.Fedoroff ist auch ein ehemaliges Vorstandsmitglied der amerikanischen Vereinigung zur Förderung der Wissenschaft, die GVO-Landwirtschaft unterstützt.

Farmers, sagte sie, haben ihre Samen immer wieder aufgefüllt, seit die Hybridpflanzen während der Wirtschaftskrise der 1930er Jahre in den USA an Boden gewonnen haben.

AdvertisementWerbung

Fedoroff sagte, die Hybridsamen seien beliebt, weil sie mehr Ernten pro Morgen produzieren. Sie sagte, dass höhere Erträge auch für gentechnisch verändertes Saatgut gelten. Darüber hinaus sind Samen, die von Erntegut verwendet werden, einfach nicht so effektiv.

Monsanto hat seinen Samen weltweit zu einem lukrativen Markt gemacht. Alexis Baden-Mayer, Organic Consumers Association

Greg Jaffe, Biotech-Direktor des CSPI, stimmt zu. Weder er noch Fedoroff hatten das volle Vize-Programm gesehen.

Monsanto versucht, ihre geistigen Eigentumsrechte mit ihren Samen zu schützen, genau wie Microsoft mit seinen Windows-Softwareprogrammen, sagte Jaffe.

Anzeige

"Ich denke nicht, dass das für Monsanto etwas anderes ist", sagte er.

Aber Baden-Mayer sagte, dass die Monsanto-Samen für Getreide verwendet werden, einschließlich Sojabohnen, die Landwirte in der Vergangenheit aus geernteten Samen gezogen haben.

AdvertisementWerbung

"Monsanto hat ihren Samen weltweit zu einem lukrativen Markt gemacht", sagte sie.

Organic Consumers Association behauptet, dass landwirtschaftliche Unternehmen nicht in der Lage sein sollten Patente auf Dinge wie Saatgut und Getreide zu halten.

"Sie sollten das Leben nicht patentieren lassen", sagte Baden-Mayer.

Pestizide stellen ein Problem dar

Das Vice-Programm stellte auch die ethischen und ökologischen Auswirkungen von Monsantos GVO-Kulturen in Frage, die gegenüber seinem eigenen Unkrautvernichtungsmittel Roundup resistent sind.

Um weiterhin Monsanto-Saatgut zu verwenden, müssen die Landwirte weiterhin Monsanto-Chemikalien kaufen.

Baden-Mayer sagte, diese Praxis sei für Monsanto nur eine Möglichkeit, ihre Gewinne zu puffern. Monsanto meldete einen Gewinn von 2 Dollar. 7 Milliarden im Jahr 2014, ein Plus von 10 Prozent gegenüber 2013. Monsanto rechnet sein Wachstum mit Roundup-Verkäufen und Lizenzgebühren für GVO-Sojasamen.

"Sie haben diesen Markt klar am Leben erhalten", sagte Baden-Mayer. "Sie haben diese Produkte, die für sie Goldminen sind. "999" Fedoroff sagte jedoch, Herbizide wie Roundup seien eine naheliegende Wahl, weil sie zu den am wenigsten toxischen Pestiziden gehören und nicht so lange im Boden bleiben.

"Es war ein sehr logischer Anfang", sagte Fedoroff.

Aber auch Unkräuter, die auf den Feldern neben Monsantos Roundup-resistenten GVO-Pflanzen wachsen, sind gegen das Pestizid resistent geworden.

Bei GVO-Kulturen können nur wenige Arten von Chemikalien verwendet werden. Landwirte verwenden nur die Pestizide, gegen die die Pflanzen resistent sind, anstatt wie empfohlen Herbizide und Insektizide zu rotieren. Dadurch können Unkräuter schnell resistent gegen diese Chemikalien werden.

Es gibt jetzt 14 Arten von Unkräutern in den Vereinigten Staaten, die laut Jaffe resistent gegen Roundup sind. Sie gedeihen auf 60 Millionen Acres in 22 Staaten.

Resistente Unkräuter haben die Bauern immer verfolgt, sagte Jaffe, aber das Problem ist eskaliert, seit die Bauern 1996 die ersten genetisch veränderten Sojabohnen pflanzten.

"Die Natur wird immer einen Weg finden", sagte er. Die Landwirte können jedoch andere Strategien zur Bekämpfung von Unkräutern mit GVO-Kulturen verfolgen.

"Diese Technologie muss nicht zu resistenten Unkräutern führen", sagte Jaffe.

Fedoroff sagte, dass Unternehmen wie Monsanto jetzt Pestizide entwickeln, die resistente Unkräuter beseitigen können. Sie sagte, sobald diese auf den Markt gebracht werden, werden die Landwirte in der Lage sein, die auf ihren Feldern verwendeten Chemikalien zu rotieren. Das sollte das Problem stark reduzieren, sagte sie.

Aber während die Gläubigen behaupten, dass die neuere, bessere Wissenschaft die Probleme der aktuellen Technologie beheben wird, sagen Kritiker wie Baden-Mayer, dass GVO-Kulturen einen Kreislauf schaffen, in dem eine Chemikalie eine Zeit lang verwendet wird entwickelt. Wenn diese zweite Chemikalie nicht mehr funktioniert, wird eine dritte giftige Chemikalie eingeführt.

Ein Kritiker im Vice-Bericht beschrieb die Situation als "chemische Kriegsführung". "Baden-Mayer nennt es ein" chemisches Laufband. "

" Leider sehen wir einen starken Anstieg der Verwendung dieser Pestizide ", sagte sie.

In Verbindung stehende Nachrichten: Goldener Reis und Superbananen Teil eines Experiments, um Vitamin A für die Armen zu liefern »

Für Reicher oder Poorer?

Befürworter und Kritiker der GMO-Landwirtschaft streiten sich auch darüber, ob die Technologie Subsistenzlandwirten hilft oder verletzt.

Kritiker, die im Vice-Programm interviewt wurden, sagten, Bauern am unteren Ende der wirtschaftlichen Skala könnten sich den jährlichen Einkauf von Saatgut oder die neue Welle von Agrarchemikalien nicht leisten.

Es stellte fest, dass 80 Prozent der landwirtschaftlichen Fläche in Paraguay von 2 Prozent der Bauern gehört werden.

Landwirtschaft war traditionell keine Industrie, die riesige Gewinne erwirtschaftet. Es ist ein margenschwaches Geschäft, ähnlich wie Restaurants.

Aber das ändert sich jetzt mit der Zunahme gentechnisch veränderter Pflanzen, die reichere Bauern bevorzugen und große Einnahmen für Unternehmen wie Monsanto generieren, so Baden-Mayer.

GVO-Pflanzen haben "die Wirtschaftlichkeit der Landwirtschaft verändert", sagte sie.

Aber Saatgut und Pestizide sind nicht die einzigen finanziellen Probleme für arme Bauern, sagte CSPI Jaffe. Sie haben auch Schwierigkeiten, Wasser und andere Dinge zu bezahlen.

"Es gibt eine Menge Einschränkungen für arme Bauern", sagte er.

Fedoroff sagte, Bauern mit niedrigem Einkommen könnten wegen der höheren Erträge und des reduzierten Einsatzes von Pestiziden die Kosten für Genpflanzen senken. Das spart auch Arbeitskosten, sagte sie.

"Die ärmsten Landwirte profitieren am meisten", sagte Fedoroff.

Der einzige Weg, die wachsende Weltbevölkerung zu ernähren, ist, Fedoroff zufolge, höhere Erträge. Es gibt jetzt 7,2 Milliarden Menschen auf der Erde, aber wir bewirtschaften die gleiche Anzahl Hektar wie vor 50 Jahren.

Der einzige Weg, mehr von diesem Land zu bekommen, sagte Fedoroff, sei mit Fortschritten wie gentechnisch veränderten Pflanzen.

"Das kann nur mit mehr Wissenschaft gelöst werden, nicht mit weniger Wissenschaft", sagte sie. Aber Jaffe wies auf einen möglichen Mittelweg hin: die Regulierung von GVO-Pflanzen.

Die US-amerikanische Food and Drug Administration sollte neue Genpflanzen genehmigen und es sollte mehr Aufsicht geben, sagte er. Das Problem der resistenten Unkräuter muss ebenfalls angegangen werden.

"Wir müssen sicherstellen, dass die bestehenden Vorteile nicht nur für die Landwirte von heute, sondern auch für die Landwirte von morgen vorhanden sind", sagte er.

In Verbindung stehende Nachrichten: Experten sagen, dass Vize im Fall 'Töten von Krebs' einen übertriebenen Fall gehabt haben könnte »