Warum Unternehmen mit weiblichen Direktoren bessere Leistungen erbringen

"Vive la différence", wie die Franzosen gern sagen. Eine neue Studie, die im International Journal für Business Governance and Ethics veröffentlicht wurde, baut auf der festgestellten Korrelation zwischen weiblicher Vorstandsvertretung und besserer Geschäftsentwicklung auf.

Die Studie "Warum Frauen bessere Regisseure werden" wurde von Chris Bart, Professor für Strategisches Management an der DeGroote School of Business der McMaster University in Ontario, und Gregory McQueen, einem McMaster-Absolvent und Senior Executive Associate-Dekan an der AT Still University Schule für Osteopathische Medizin in Arizona.

advertisementAdvertisement

Bart und McQueen begannen ihre "moralische Argumentation" psychologische Studie nach Skandalen bei großen Unternehmen wie Enron, Arthur Anderson und ALO Time Warner. Bart sagt, dass die Leute zu der Zeit gefragt haben: "Wo waren die Regisseure und warum haben sie das zugelassen? "

Im Verlauf von neun Jahren befragten sie 624 Direktoren mit einem etablierten Erhebungsinstrument, dem Defined Issues Test (DIT). Etwa 75 Prozent der Umfrageteilnehmer waren Männer und 25 Prozent Frauen.

Fast alle in der Studie vertretenen Unternehmen waren kanadische Unternehmen und umfassten große börsennotierte und gemeinnützige Unternehmen. Den Autoren zufolge handelt es sich bei ihnen um die bekannteste Studie zum moralischen Denken von Vorstandsmitgliedern.

Anzeige

"Wir wissen seit einiger Zeit, dass Unternehmen mit mehr Frauen in ihren Boards bessere Ergebnisse haben", erklärte Bart in einer Presseerklärung. "Wir wollten herausfinden, warum. "

Anders als in den USA, wo die Boards nur Aktionärsinteressen schützen sollen, sind kanadische Direktoren gezwungen, im besten Interesse des Unternehmens zu handeln und dabei zu berücksichtigen, wie sich ihre Entscheidungen auf die Interessen aller Beteiligten auswirken.

AdvertisementAdvertisement

Die DIT-Analyse wurde verwendet, um zu bestimmen, inwieweit sich kanadische Direktoren bei der Entscheidung für eine Reihe hypothetischer Fälle auf drei grundlegende Argumentationsmethoden stützen:

• Persönliches Interesse: "Was ist für mich drin? "Der Entscheidungsträger ist motiviert durch Ego, Selbstsucht und den Wunsch, Ärger für sich selbst zu vermeiden.
• Normativ: "Schaukeln Sie das Boot nicht. "Der Entscheider hält sich an bestehende Gruppennormen, Regeln oder den Status quo.
• Complex Moral Reasoning (CMR): "Was ist für alle Beteiligten am fairsten? "Der Entscheidungsträger berücksichtigt alle Stakeholder-Perspektiven und nutzt Kooperation und Konsensbildung, die auf nicht willkürliche Weise konsistent angewendet werden.

Alle Befragten, sowohl Männer als Frauen, stützten sich am meisten auf komplexe moralische Überlegungen.

Dies verheißt Gutes für die gesamte Führungsgemeinschaft. "Wir würden erwarten, dass in Elitegruppen wie Verwaltungsräten ein hohes Maß an komplexer moralischer Argumentation zu finden ist", sagt Bart.

Aber bei einem zweiten Blick auf die Daten fanden die Forscher Geschlechterdiskrepanzen.

Die statistische Analyse ergab einen Unterschied von 13,4 Prozent bei den Durchschnittswerten von Männern und Frauen und einen Unterschied von 12,9 Prozent bei den Mittelwerten der CMR-Werte. "Dies sind signifikante Unterschiede, die zeigen, dass Männer eher einen normativen Ansatz verfolgen, während Frauen eher auf CMR setzen", erklärt Bart.

AdvertisementWerbung

Die finanzielle Argumentation für Geschlechtergerechtigkeit an der Spitze

Obwohl Frauen mindestens 50 Prozent der meisten geographischen Populationen ausmachen, sind sie in den Vorstandsetagen stark unterrepräsentiert. Laut einer 2007 durchgeführten Studie zu Länder-, Regions-, Branchen- und Marktindex stellte Governance Metrics International fest, dass Frauen nur neun Prozent der weltweiten Vorstandsbeteiligung ausmachten.

Es gibt jedoch eine nachgewiesene Korrelation zwischen Boards mit weiblichen Mitgliedern und besseren Geschäftsergebnissen. Eine Catalyst-Studie aus dem Jahr 2007, in der Fortune-500-Unternehmen aus fünf Industriesektoren befragt wurden, quantifizierte die Auswirkungen von Gender-Equity im Vorstand. Diese große Studie von 524 Unternehmen ergab, dass gemischt-geschlechtliche Boards Erfahrung:

• 53% höhere Eigenkapitalrendite
• 66% höhere Rendite auf das investierte Kapital
• 42% höhere Umsatzrendite

Nach Bart, Boards kann durch die Begrenzung der Anzahl der weiblichen Mitglieder, die nachweislich die Chancen auf den organisatorischen Erfolg erhöhen, als finanziell heruntergekommen betrachtet werden. "Unternehmen mit wenigen weiblichen Direktoren könnten ihre Investoren tatsächlich verkürzen", fügt er hinzu.

Werbung

Was kommt als nächstes?

Die Studie von Bart und McQueen kommt zu dem Schluss, dass Frauen "genetisch bedingte kognitive Prozesse und Denkmuster" haben, die ihnen die Möglichkeit geben, bessere Entscheidungen zu treffen als Männer. Die Studie Autoren sagen, dass, weil Frauen natürlich neugierig sind, mehr bereit zu lernen, und aktiv versuchen, die Perspektiven anderer Menschen zu verstehen, sie sind in der Lage, neue Geschäftsmöglichkeiten, Chancen und Ergebnisse zu sehen.

Wenn Frauen durch die gläserne Decke drängen, ermutigen die Autoren sie, authentisch und selbstbewusst zu bleiben, indem sie ihre effektiven komplexen moralischen Denkfähigkeiten voll ausnutzen - anstatt ihre männlichen Kollegen nachzuahmen.

AdvertisementWerbung

Die Anerkennung der Korrelation zwischen weiblichen Direktoren und besseren Geschäftsergebnissen wird ein Schritt in die richtige Richtung sein, besonders in den USA, wo laut Gesetz die Aktionärsinteressen alle anderen übertrumpfen.

Weitere Informationen:

• Geschlechtsungleichheit
• Sind Sie und Ihr Chef genetisch anders?
• Nicht alle Damen tragen Pink
• Trotz hochkarätiger Gewinne haben Frauen immer noch weniger Macht, Prestige und Einkommen als Männer