Sparen wir wirklich Geld, indem wir Medicaid schneiden?

Eingeschlossen in republikanische Bemühungen, das Affordable Care Act (ACA) aufzuheben und zu ersetzen, sind erhebliche Kürzungen des Medicaid-Programms.

Der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses und der Vorschlag des Senats würden die Ausgaben der Medicaid im Jahr 2026 um bis zu 800 Milliarden Dollar reduzieren, so die Analyse des parteilosen Congressional Budget Office (CBO).

AdvertisementAdvertisement

Beide Rechnungen würden die Medicaid-Erweiterung, die Teil des ACA war, rückgängig machen und die Finanzierung einschränken, die den Staaten als Teil des Programms gewährt wird.

"Es ist nicht nur eine Aufhebung des ACA. Es geht tatsächlich einen Schritt weiter und reduziert den gesamten staatlichen Beitrag in das Sicherheitsnetzprogramm, das wir als Medicaid kennen ", sagte Michael Topchik, nationaler Leiter des Chartis-Zentrums für ländliche Gesundheit, gegenüber Healthline.

Der CBO schätzt, dass die Rechnungen die Zahl der Medicaid-Teilnehmer im Laufe des nächsten Jahrzehnts um bis zu 15 Millionen Menschen reduzieren würden.

Anzeige

Im Moment bietet dieses Programm der Bundesstaaten rund 20 Prozent der einkommensschwächeren Menschen eine Krankenversicherung an - insgesamt 74 Millionen Amerikaner.

Dazu gehören 64 Prozent der Pflegeheimbewohner, 30 Prozent der Erwachsenen mit Behinderungen und fast 40 Prozent aller Kinder im Land.

AdvertisementAdvertisement

Eine große Motivation für einige Republikaner ist es, Ausgaben zu reduzieren - was diese Rechnungen deutlich machen.

Aber sparen wir wirklich Geld, indem wir Amerikanern mit niedrigem Einkommen den Zugang zur Gesundheitsversorgung erschweren?

Und was ist mit den Auswirkungen, die diese Kürzungen auf die Krankenhäuser haben werden - insbesondere auf jene, die eine große Anzahl von Medicaid-Patienten versorgen - und auf staatliche und lokale Ökonomien?

"Die Patienten werden es spüren, die Anbieter werden es spüren, und die staatlichen und lokalen Regierungen werden es spüren", sagte Fredric Blavin, PhD, ein leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Urban Institute gegenüber Healthline. "Und es wird das Potenzial für viele bedeutende Konsequenzen auf der ganzen Linie geben. "

Lesen Sie mehr: Wie die GOP Gesundheit Rechnung beeinflussen würde eine Familie in Kansas»

AdvertisementWerbung

Prävention von chronischen Krankheiten spart Geld

Nach den Zentren für Seuchenkontrolle und Prävention (CDC), jedes Jahr die Die Vereinigten Staaten geben Billionen Dollar für die Behandlung von chronischen und psychischen Erkrankungen aus.

Kardiovaskuläre Erkrankungen allein kosten das Land 316 Milliarden Dollar.

Ungefähr 60 Prozent davon sind direkte medizinische Ausgaben. Der Rest ist auf die verlorene Mitarbeiterproduktivität zurückzuführen.

Anzeige

Andere Krankheiten sind gleich teuer - Krebs kostet 157 Milliarden Dollar, Diabetes 245 Milliarden Dollar, Arthritis 128 Milliarden Dollar und Fettleibigkeit 147 Milliarden Dollar.

Bereits kleine Reduktionen dieser Erkrankungen können zu erheblichen Einsparungen führen.

AdvertisementAdvertisement

Aber das erfordert eine Art Vorabinvestition.Dies könnte Krankenversicherung, Zugang zu medizinischer Versorgung oder öffentliche Bildungsprogramme bedeuten, um Risikofaktoren für diese Krankheiten zu reduzieren.

Medicaid bietet einen Weg, um diese Krankheiten bei Menschen anzugehen, die sich sonst keine Krankenversicherung leisten können - und die ohne eine bezahlbare Gesundheitsversorgung möglicherweise keinen Zugang haben.

Eine von der Kaiser Family Foundation zusammengestellte Studie zeigt, dass die 31 Staaten - und der District of Columbia -, die Medicaid erweitern wollten, einen Rückgang der Zahl der nicht versicherten Personen im Bundesstaat und eine Zunahme der Menschen, die medizinische Versorgung in Anspruch nahmen, nutzten.

Anzeige

In einigen Studien wurde auch festgestellt, dass die Anzahl der Menschen, bei denen chronische Erkrankungen diagnostiziert wurden, regelmäßig behandelt wird.

Aber es ist schwierig zu wissen, ob Medicaid den Menschen geholfen hat, gesünder zu werden, vor allem seit es erst ein paar Jahre her ist, seit die Erweiterung umgesetzt wurde.

AdvertisementWerbung

Mehrere von der Kaiser-Familienstiftung zitierte Studien zeigten Verbesserungen in der Selbstberichterstattung der Bevölkerung. Sie zeigten auch Fälle von Menschen, die eine lebensrettende Versorgung erhielten, die sie sich vorher nicht leisten konnten.

Eine Studie, die letzten Monat im Journal der American Heart Association veröffentlicht wurde, fand auch heraus, dass die Rate von plötzlichen Herzstillstand außerhalb eines Krankenhauses bei 45- bis 64-Jährigen in einem Oregon County nach der Medicaid-Erweiterung sank.

Diese Studie war klein, so dass andere Faktoren dahinter stecken könnten. Aber es passt zu Forschung, die einen Rückgang der Sterblichkeit in einigen Staaten zeigt, die Medicaid erweiterten.

Jedoch fand eine größere Studie in Oregon keinen Anstieg in der Diagnose oder Behandlung von Bluthochdruck oder hohem Cholesterinspiegel bei Medicaid-Teilnehmern, verglichen mit ähnlichen Personen, die nicht auf Medicaid waren.

Diagnose und Behandlung von Diabetes nahmen auch bei Medicaid-Teilnehmern zu, aber ihr Blutzuckerspiegel blieb hoch.

Forscher sahen jedoch Verbesserungen bei der psychischen Gesundheit der Teilnehmer.

Die CDC schätzt, dass Geisteskrankheiten das Land jährlich 300 Milliarden Dollar kosten. Dies ist ein weiterer Bereich für Einsparpotenziale bei Medicaid-Investitionen.

Lesen Sie mehr: Gesundheitsorganisationen peitschen auf der Healthcare Bill des Hauses ab. »

Medicaid hält viele Krankenhäuser gesund.

Die Medicaid-Expansion zurückzudrängen wird sich wahrscheinlich auch auf Krankenhäuser auswirken, besonders auf diejenigen, die überproportional viel damit zu tun haben von Medicaid-Eingetragenen.

Ohne Krankenversicherung kann es vorkommen, dass Menschen einen Arzt nicht sehen, weil sie sich das nicht leisten können. Aber ohne ist nicht immer eine Option.

"[Unversicherte] Menschen werden nicht in der Lage sein, die Pflege in einer Umgebung für die Grundversorgung zu betreiben, die beispielsweise für Halsentzündungen oder die regelmäßige Betreuung ihrer Diabetes geeigneter wäre", sagte Topchik. "Und sie werden in den Notaufnahmen von Krankenhäusern erscheinen. "

Das Bundesgesetz schreibt vor, dass Krankenhäuser Menschen behandeln müssen, auch wenn sie keine Versicherung haben. Das bedeutet, dass einige Patientenrechnungen niemals bezahlt werden. Dies ist als "unkompensierte Pflege" bekannt."

" Letzten Endes werden diese Dollars von Anbietern, Steuerzahlern, lokalen und bundesstaatlichen Behörden und der Bundesregierung bezahlt ", sagte Blavin.

Eine der bemerkenswertesten Auswirkungen der Medicaid-Erweiterung unter der ACA war ein Rückgang der unkompensierten Behandlung in Krankenhäusern in den Staaten, die das Programm erweiterten.

Eine Studie von Blavin aus dem Jahr 2016 in der Zeitschrift der American Medical Association ergab, dass Krankenhäuser durchschnittlich 2 US-Dollar einsparten. 8 Millionen pro Jahr. Dies entspricht einem Rückgang von 30 Prozent vor der Erweiterung.

Die Studie umfasste 1 200 bis 1 400 Krankenhäuser in 19 Staaten, die Medicaid erweiterten. Zusammen ergibt dies etwa 3 $. 4 Milliarden bis 3 $. 9 Milliarden weniger unkompensierte Pflege pro Jahr in nur diesen Staaten.

Experten befürchten, dass die Zurückdrängung der Medicaid-Erweiterung - und noch tiefere Kürzungen des Programms - die Krankenhäuser, die sich um die Nichtversicherten kümmern, stärker unter Druck setzen würde.

"Uncompensated care" -Kosten sind signifikant ", sagte Blavin," und müssen berücksichtigt werden, wenn man sich die Gesamtwirkung der Medicaid-Expansion vor Augen führt. "

Lesen Sie mehr: Wenn Sie jung sterben wollen, ziehen Sie in das ländliche Amerika»

Ländliche Gebiete hart getroffen

Die Auswirkungen könnten in ländlichen Gegenden noch schmerzhafter sein, wo Krankenhäuser eine große Anzahl von Menschen versorgen ärmer und kränker als der Rest des Landes.

"Die Regierung ist der größte Einzelzahler in ländlichen Krankenhäusern", sagte Topchik. "Und das ist ganz anders als in nicht-ländlichen Krankenhäusern. "

Topchik schätzt, dass" etwas weniger als zwei Drittel der Zahlungen im ländlichen Krankenhaus von Medicare und Medicaid kommen. "Dies ist das Gegenteil von dem, was in nicht-ländlichen Krankenhäusern zu sehen ist.

Eine aktuelle Analyse von Chartis schätzt, dass die vom House and Senate vorgeschlagenen Medicaid-Kürzungen zu einem Verlust von 1 Dollar führen würden. 3 Milliarden bis 1 Dollar. 4 Milliarden in Einnahmen pro Jahr zu ungefähr 2, 200 ländlichen Krankenhäusern im Land.

Dies würde mit dem Verlust von 34 000 Gesundheits- und Gemeindearbeitsplätzen in einem Jahr einhergehen, da die Krankenhäuser Kürzungen vornehmen, um die Medicaid-Finanzierung auszugleichen.

Infolgedessen würden die Vereinigten Staaten $ 3 sehen. 8 Milliarden bis 4 $. Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Jahr sinkt um 1 Milliarde - allein aufgrund der Auswirkungen der Medicaid-Kürzungen auf ländliche Krankenhäuser.

Viele ländliche Krankenhäuser sind bereits auf wackligen finanziellen Füßen - 41 Prozent der ländlichen Anbieter sind in den roten Zahlen. Chartis schätzt, dass die Medicaid-Kürzungen dies auf 48 Prozent drücken könnten.

Topchik ist besorgt über einen Anstieg der ländlichen Krankenhäuser mit einer negativen operativen Marge. Aber er sagte, die wahre Geschichte ist, was mit Krankenhäusern passiert, die bereits in den roten Zahlen sind.

Seit 2010 haben mehr als 80 ländliche Krankenhäuser geschlossen.

Medicaid-Schnitte könnten noch mehr Krankenhäuser von der Lebenshilfe abschneiden.

Genau das brauchen Menschen, die auf Medicaid angewiesen sind, vor allem diejenigen, die in ländlichen Gebieten leben, in denen es bereits an Grundversorgung, Zahnpflege und psychischen Diensten mangelt.

"Dies ist ein Teil der Bevölkerung, der dringend nicht nur die Pflege braucht, die sie gerade haben", sagte Topchik, "sondern noch mehr Vorsicht. "