Wissenschaftler Rip Neueste Studie Versuche, Impfstoffe und Autismus zu verkn├╝pfen

Eine neue Studie, die Aluminium in Impfstoffen mit Autismus verbindet, steht im Mittelpunkt einer Kontroverse.

Wissenschaftler haben die Forschungsmethode scharf kritisiert und gesagt, dass sie sogar falsche Daten gefunden haben.

AdvertisementAdvertisement

Die Forschung, urspr├╝nglich im Journal of Inorganic Biochemistry ver├Âffentlicht, ist jetzt zur├╝ckgezogen.

Zwei der Autoren der Studie, Christopher Shaw, PhD, und Lucija Tomljenovic, PhD, hatten zuvor ein weiteres Paper ├╝ber Impfkrankheiten in wichtigen wissenschaftlichen Zeitschriften zur├╝ckgezogen.

In der Studie erkl├Ąrten die Wissenschaftler der Universit├Ąt von British Columbia, dass Aluminiumadjuvantien (Zusatzstoffe in einem Impfstoff, die eine st├Ąrkere Immunantwort hervorrufen), die in M├Ąuse injiziert werden, die Entwicklung von Autismus provozieren k├Ânnten die Immunantwort des Gehirns.

Anzeige

Die Autoren der Studie schreiben, dass die Wirkung von Aluminium-Adjuvantien auf die Immunantwort "die Unterbrechung normaler neurologischer Entwicklungswege ist, die zu autistischem Verhalten f├╝hren. "

Es dauerte jedoch nicht lange, bis andere Wissenschaftler auf ihre Arbeit eingingen.

AdvertisementAdvertisement

Sie haben sich mit vielen verschiedenen Aspekten des Papiers auseinander gesetzt, einschlie├člich des Designs, der Methoden und der Analyse.

In zahlreichen Blog- und Forumsbeitr├Ągen griffen die Forscher die Zeitung wiederholt an und nannten sie "Anti-Impfstoff-Pseudowissenschaft". "

Die Kritik

In einer Antwort sagten Kritiker, dass die Forscher das Aluminiumadjuvans unter die Haut der M├Ąuse injizierten, was nicht mit der Art und Weise ├╝bereinstimmt, wie Impfstoffe beim Menschen verabreicht werden. Sie werden in Muskelgewebe injiziert.

Andere diskutierten den Wert eines Mausmodells vollst├Ąndig.

AdvertisementAdvertisement

Ein Blogger, der unter einem Pseudonym schrieb, sagte, dass seine Methoden zur Messung bestimmter biologischer Marker antiquiert seien und bezeichnete die Technik als "sehr alt, sehr klobig". "

" Ehrlich gesagt, heutzutage gibt es absolut keine Entschuldigung daf├╝r, diese Methode zu w├Ąhlen ", schrieb ein Wissenschaftler.

Aber die Kritik an der Wissenschaft selbst war nur die Spitze des Eisbergs.

Anzeige

Bald kam es online zu Diskussionen dar├╝ber, ob Elemente der Daten gef├Ąlscht worden waren.

Visuelle Komponenten der Genaktivit├Ąt und Proteinmengen in der Studie scheinen manipuliert worden zu sein.

AdvertisementAdvertisement

"Das ist wahrscheinlich das Verdammtes an der Zeitung. Wenn die Daten manipuliert und Bilder angefertigt werden, dann muss das Papier zur├╝ckgezogen werden und UBC muss eine Untersuchung des Fehlverhaltens der Forschung durch das Shaw-Labor durchf├╝hren ", sagten zwei Wissenschaftsblogger, die unter Pseudonymen schreiben.

Dr. David Gorski, Onkologieprofessor an der Wayne State University in Michigan, sagte auch nicht: "Wir haben nicht nur schlecht gemacht und Experimente analysiert, wir haben auch Selbstplagiate und m├Âglicherweise auch wissenschaftlichen Betrug" berichtet an Ars Technica.

Die Auswirkungen

Bisher haben alle Beteiligten Unkenntnis dar├╝ber behauptet, wie die visuellen Elemente des Papiers manipuliert wurden, einschlie├člich der Studienautoren und Redakteur des Journal of Inorganic Biochemistry John Dawson.

Werbung

In einer Erkl├Ąrung sagte Dawson: "Wir wissen nicht, wie einige Bilder im Manuskript ver├Ąndert wurden. Wir untersuchten, wann die ersten Vorschl├Ąge in Pubpeer kamen und best├Ątigten, dass einige der Bilder tats├Ąchlich manipuliert worden waren. "

Dawson reagierte nicht auf die Anfragen von Healthline nach einem Kommentar.

AdvertisementWerbung

Dan Li, alias Alice Li, der erste Autor der Forschung, hat seitdem einen Anwalt in dieser Angelegenheit, die Healthline von Shaw an der Universit├Ąt von British Columbia best├Ątigt wurde.

"Der Anwalt, Neil MacLean, hat im Namen von Dr. Li angeboten, uns ihren PC zu ├╝bergeben, damit wir versuchen k├Ânnen, die fehlenden Daten und alles andere zu finden, was von Interesse sein k├Ânnte. Wir haben daf├╝r keine Zeitlinie, aber wir hoffen, dass es bald so weit sein wird ", sagte Shaw Healthline.

Die Autoren Dan Li, Lucija Tomljenovic und Yongling Li haben alle UBC verlassen, sagte Shaw.

Was die Zukunft der jetzt gef├Ąhrdeten Forschung anbelangt, so Shaw, werden die Forscher versuchen, es erneut zu versuchen, aber nicht vor dem n├Ąchsten Sommer.

Fr├╝here Probleme

Sowohl Tomljenovic als auch Shaw wurden zuvor von der wissenschaftlichen Gemeinschaft wegen scheinbar fehlerhafter Forschungsmethoden kritisiert.

Im Jahr 2012 nannte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) zwei ihrer Publikationen, die Aluminium-Adjuvantien in Impfstoffen mit Autismus verbinden, "ernsthaft fehlerhaft". "

WHO stellt einige Bedenken bez├╝glich der Papiere fest, einschlie├člich" falscher Annahmen ├╝ber bekannte Assoziationen von Aluminium mit neurologischen Erkrankungen. "

Der Chefredakteur von Vaccine, ein herausragendes Peer-Review-Journal, zog im vergangenen Jahr einen Artikel des Paares zur├╝ck, der eine Verbindung zwischen dem HPV-Impfstoff Gardasil und Verhaltens├Ąnderungen nahelegte.

"Dieser Artikel wurde auf Antrag des Chefredakteurs wegen ernsthafter Bedenken hinsichtlich der wissenschaftlichen Zuverl├Ąssigkeit des Artikels zur├╝ckgezogen. Die ├ťberpr├╝fung durch den Chefredakteur und die Bewertung durch externe Experten best├Ątigten, dass die Methodik ernsthaft fehlerhaft ist und die Behauptungen, die der Artikel macht, nicht gerechtfertigt sind ", schrieben die Redakteure in ihrer Widerrufsmitteilung.

Sowohl die Studie zu Gardasil als auch die neue Forschung zu Aluminiumadjuvantien wurden von der Dwoskin Family Foundation, der Katlyn Fox Foundation und dem Luther Allyn Shourds Dean Estate finanziert.

Alle Organisationen unterst├╝tzen Anti-Impfstoff- oder Impfstoff-kritische Forschung.

Shaw bleibt trotzig gegen├╝ber der Kritik, die er und seine Kollegen bez├╝glich ihrer neuesten Forschungsergebnisse haben.

Er sagte, dass sie beim Auffinden der ver├Ąnderten Daten das Zur├╝ckziehen unterst├╝tzten.

"Wir haben gemeinsam mit dem Redakteur die Zur├╝ckziehung gefordert, weil einige Bilder anscheinend ver├Ąndert wurden", sagte er Healthline.

Dennoch bleibt er der Online-Community von Wissenschaftlern und Bloggern, die diese Arbeit ins Rampenlicht ger├╝ckt haben, misstrauisch.

"Wir stellen fest, dass drei Papiere, mit denen wir in Verbindung gebracht wurden, im letzten Jahr angegriffen wurden ... Drei Vorf├Ąlle in einem Jahr in den Arbeiten von drei an Aluminium-Adjuvans beteiligten Labors scheinen f├╝r mich mehr als Zufall zu sein von Dingen, die Ermittler in anderen umstrittenen Bereichen erlebt haben ", sagte er.