Impfstoffstudie: Autismus Link Ripped von Wissenschaftlern
Inhaltsverzeichnis:
Eine neue Studie, die Aluminium in Impfstoffen mit Autismus verbindet, steht im Mittelpunkt einer Kontroverse.
Wissenschaftler haben die Forschungsmethode scharf kritisiert und gesagt, dass sie sogar falsche Daten gefunden haben.
AdvertisementAdvertisementDie Forschung, ursprünglich im Journal of Inorganic Biochemistry veröffentlicht, ist jetzt zurückgezogen.
Zwei der Autoren der Studie, Christopher Shaw, PhD, und Lucija Tomljenovic, PhD, hatten zuvor ein weiteres Paper über Impfkrankheiten in wichtigen wissenschaftlichen Zeitschriften zurückgezogen.
In der Studie erklärten die Wissenschaftler der Universität von British Columbia, dass Aluminiumadjuvantien (Zusatzstoffe in einem Impfstoff, die eine stärkere Immunantwort hervorrufen), die in Mäuse injiziert werden, die Entwicklung von Autismus provozieren könnten die Immunantwort des Gehirns.
AnzeigeDie Autoren der Studie schreiben, dass die Wirkung von Aluminium-Adjuvantien auf die Immunantwort "die Unterbrechung normaler neurologischer Entwicklungswege ist, die zu autistischem Verhalten führen. "
Es dauerte jedoch nicht lange, bis andere Wissenschaftler auf ihre Arbeit eingingen.
AdvertisementAdvertisementSie haben sich mit vielen verschiedenen Aspekten des Papiers auseinander gesetzt, einschließlich des Designs, der Methoden und der Analyse.
In zahlreichen Blog- und Forumsbeiträgen griffen die Forscher die Zeitung wiederholt an und nannten sie "Anti-Impfstoff-Pseudowissenschaft". "
Die Kritik
In einer Antwort sagten Kritiker, dass die Forscher das Aluminiumadjuvans unter die Haut der Mäuse injizierten, was nicht mit der Art und Weise übereinstimmt, wie Impfstoffe beim Menschen verabreicht werden. Sie werden in Muskelgewebe injiziert.
Andere diskutierten den Wert eines Mausmodells vollständig.
AdvertisementAdvertisementEin Blogger, der unter einem Pseudonym schrieb, sagte, dass seine Methoden zur Messung bestimmter biologischer Marker antiquiert seien und bezeichnete die Technik als "sehr alt, sehr klobig". "
" Ehrlich gesagt, heutzutage gibt es absolut keine Entschuldigung dafür, diese Methode zu wählen ", schrieb ein Wissenschaftler.
Aber die Kritik an der Wissenschaft selbst war nur die Spitze des Eisbergs.
AnzeigeBald kam es online zu Diskussionen darüber, ob Elemente der Daten gefälscht worden waren.
Visuelle Komponenten der Genaktivität und Proteinmengen in der Studie scheinen manipuliert worden zu sein.
AdvertisementAdvertisement"Das ist wahrscheinlich das Verdammtes an der Zeitung. Wenn die Daten manipuliert und Bilder angefertigt werden, dann muss das Papier zurückgezogen werden und UBC muss eine Untersuchung des Fehlverhaltens der Forschung durch das Shaw-Labor durchführen ", sagten zwei Wissenschaftsblogger, die unter Pseudonymen schreiben.
Dr. David Gorski, Onkologieprofessor an der Wayne State University in Michigan, sagte auch nicht: "Wir haben nicht nur schlecht gemacht und Experimente analysiert, wir haben auch Selbstplagiate und möglicherweise auch wissenschaftlichen Betrug" berichtet an Ars Technica.
Die Auswirkungen
Bisher haben alle Beteiligten Unkenntnis darüber behauptet, wie die visuellen Elemente des Papiers manipuliert wurden, einschließlich der Studienautoren und Redakteur des Journal of Inorganic Biochemistry John Dawson.
WerbungIn einer Erklärung sagte Dawson: "Wir wissen nicht, wie einige Bilder im Manuskript verändert wurden. Wir untersuchten, wann die ersten Vorschläge in Pubpeer kamen und bestätigten, dass einige der Bilder tatsächlich manipuliert worden waren. "
Dawson reagierte nicht auf die Anfragen von Healthline nach einem Kommentar.
AdvertisementWerbungDan Li, alias Alice Li, der erste Autor der Forschung, hat seitdem einen Anwalt in dieser Angelegenheit, die Healthline von Shaw an der Universität von British Columbia bestätigt wurde.
"Der Anwalt, Neil MacLean, hat im Namen von Dr. Li angeboten, uns ihren PC zu übergeben, damit wir versuchen können, die fehlenden Daten und alles andere zu finden, was von Interesse sein könnte. Wir haben dafür keine Zeitlinie, aber wir hoffen, dass es bald so weit sein wird ", sagte Shaw Healthline.
Die Autoren Dan Li, Lucija Tomljenovic und Yongling Li haben alle UBC verlassen, sagte Shaw.
Was die Zukunft der jetzt gefährdeten Forschung anbelangt, so Shaw, werden die Forscher versuchen, es erneut zu versuchen, aber nicht vor dem nächsten Sommer.
Frühere Probleme
Sowohl Tomljenovic als auch Shaw wurden zuvor von der wissenschaftlichen Gemeinschaft wegen scheinbar fehlerhafter Forschungsmethoden kritisiert.
Im Jahr 2012 nannte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) zwei ihrer Publikationen, die Aluminium-Adjuvantien in Impfstoffen mit Autismus verbinden, "ernsthaft fehlerhaft". "
WHO stellt einige Bedenken bezüglich der Papiere fest, einschließlich" falscher Annahmen über bekannte Assoziationen von Aluminium mit neurologischen Erkrankungen. "
Der Chefredakteur von Vaccine, ein herausragendes Peer-Review-Journal, zog im vergangenen Jahr einen Artikel des Paares zurück, der eine Verbindung zwischen dem HPV-Impfstoff Gardasil und Verhaltensänderungen nahelegte.
"Dieser Artikel wurde auf Antrag des Chefredakteurs wegen ernsthafter Bedenken hinsichtlich der wissenschaftlichen Zuverlässigkeit des Artikels zurückgezogen. Die Überprüfung durch den Chefredakteur und die Bewertung durch externe Experten bestätigten, dass die Methodik ernsthaft fehlerhaft ist und die Behauptungen, die der Artikel macht, nicht gerechtfertigt sind ", schrieben die Redakteure in ihrer Widerrufsmitteilung.
Sowohl die Studie zu Gardasil als auch die neue Forschung zu Aluminiumadjuvantien wurden von der Dwoskin Family Foundation, der Katlyn Fox Foundation und dem Luther Allyn Shourds Dean Estate finanziert.
Alle Organisationen unterstützen Anti-Impfstoff- oder Impfstoff-kritische Forschung.
Shaw bleibt trotzig gegenüber der Kritik, die er und seine Kollegen bezüglich ihrer neuesten Forschungsergebnisse haben.
Er sagte, dass sie beim Auffinden der veränderten Daten das Zurückziehen unterstützten.
"Wir haben gemeinsam mit dem Redakteur die Zurückziehung gefordert, weil einige Bilder anscheinend verändert wurden", sagte er Healthline.
Dennoch bleibt er der Online-Community von Wissenschaftlern und Bloggern, die diese Arbeit ins Rampenlicht gerückt haben, misstrauisch.
"Wir stellen fest, dass drei Papiere, mit denen wir in Verbindung gebracht wurden, im letzten Jahr angegriffen wurden … Drei Vorfälle in einem Jahr in den Arbeiten von drei an Aluminium-Adjuvans beteiligten Labors scheinen für mich mehr als Zufall zu sein von Dingen, die Ermittler in anderen umstrittenen Bereichen erlebt haben ", sagte er.
