Regeln des Obersten Gerichtshofs Hobby Lobby nicht verpflichtet, für die Geburtenkontrolle zu zahlen

In einer 5-zu-4-Entscheidung hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass die Verpflichtung von Familienunternehmen, einen Vertrag zur Verhütung nach dem Affordable Care Act (ACA) zu bezahlen, gegen ein Bundesgesetz zum Schutz der Religion verstößt Freiheit.

Im Rahmen des Rechnungshofs hat die Bundesregierung eine Vorschrift erlassen, die vorsieht, dass Gesundheitspläne Empfängnisverhütung ohne Zuzahlung vorsehen. Nach der endgültigen Regelung hat die Verwaltung Ausnahmen für gemeinnützige Organisationen mit religiösen Einwänden gegen Verhütungsmittel erlaubt. Die Vorschrift sollte sicherstellen, dass Arbeitnehmer Empfängnisverhütungsschutz erhalten können, dass aber ein gemeinnütziger Arbeitgeber mit religiösen Einwänden die Kosten nicht tragen oder anderweitig mit ihm in Verbindung stehen würde.

advertisementAdvertisement

Am 26. November 2013 gab der Oberste Gerichtshof jedoch bekannt, dass die Verhütungsregel zwei Herausforderungen erfahren würde: eine von einer in Oklahoma ansässigen Handwerkslieferkette (Sebelius v. Hobby Lobby Stores, Inc., 13-354), und ein anderer von einem in Pennsylvania ansässigen Möbelhersteller (Conestoga Wood Specialties Corp. gegen Sebelius, 13-356).

In Verbindung stehende Nachrichten: Womens Health Groups Speak Out »

Ginsburg sagt Berichterstattung ist entscheidend für die Gesundheit der Frauen

Gerechtigkeit Samuel A. Alito Jr., schrieb für die Mehrheit, dass eine föderale Religionsfreiheit Das Gesetz galt für gewinnorientierte Unternehmen, die von religiösen Familien kontrolliert werden, und dass die Forderung, dass die Unternehmen Empfängnisverhütung anbieten, die Religionsfreiheit der Unternehmen erheblich belaste, heißt es in einem Bericht der New York Times.

Werbung

Justiz Ruth Bader Ginsburg sagte in einem schriftlichen Widerspruch, dass die Verhütungspflicht für die Gesundheit von Frauen und reproduktive Freiheit von grundlegender Bedeutung sei. Die Richter Stephen G. Breyer und Elena Kagan schlossen sich Justicce Ginsburg bei fast allen abweichenden Meinungen an, aber sie sagten, dass es keine Notwendigkeit gebe, Stellung zu nehmen, ob Konzerne Ansprüche nach dem Religionsgesetz erheben könnten, sagte die New York Times < Bericht. Jetzt ansehen: Methoden der Geburtenkontrolle »

WerbungWerbung

Frauengruppen reagieren stark

Im März berichtete Healthline von einer gemeinsamen Pressekonferenz, dass die American Civil Liberties Union (ACLU), das Nationale Zentrum für Frauenrecht, der Planned Parenthood Action Fund (PPAF) und NARAL Pro-Choice America waren dagegen, dass gewinnorientierte Unternehmen die Forderung des ACA nach einer Verhütungsmethode für Arbeitnehmer wegen der religiösen Einwände ihrer Besitzer ablehnten.

Cecile Richards, Präsidentin von PPAF, kommentierte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in einer Presseerklärung: "Heute hat der Oberste Gerichtshof gegen amerikanische Frauen und Familien entschieden und den Vorgesetzten das Recht gegeben, Frauen zu diskriminieren und ihren Mitarbeitern den Zugang zu verweigern Geburtenkontrolle.Dies ist eine zutiefst enttäuschende und beunruhigende Entscheidung, die verhindern wird, dass einige Frauen, insbesondere diejenigen, die Stundenlohnjobs ausüben und Schwierigkeiten haben, über die Runden zu kommen, keine Geburtenkontrolle bekommen. "

Mit der Betonung, dass das Urteil die Geburtenkontrolle des Affordable Care Act nicht einschränkt, fügte Richards hinzu:" Heute haben mehr als 30 Millionen Frauen Anspruch auf Geburtenkontrolle ohne Zuzahlung, dank dieser Leistung und der großen Mehrheit von ihnen wird von dieser Entscheidung nicht betroffen sein. Aber für diejenigen, die betroffen sind, wird diese Entscheidung reale Konsequenzen haben. "

Richards sagte, dass Geburtenkontrolle trotz dieser und anderer politischer Konflikte zum Thema reproduktive Gesundheit für die Mehrheit der Frauen kein kontroverses Thema ist.

"Geburtenkontrolle ist grundlegende Gesundheitsfürsorge - und es ist nur ein" soziales Problem ", wenn Sie nie dafür bezahlen mussten. Wir hoffen, dass die meisten Unternehmen das Richtige tun und Frauen ihre eigenen Entscheidungen im Gesundheitswesen treffen lassen. Wir fordern den Kongress auf, den Zugang von Frauen zur Geburtenkontrolle unabhängig von den persönlichen Ansichten ihrer Arbeitgeber zu schützen und zu schützen ", forderte Richards.

AdvertisementWerbung

Laut Planed Parenthood haben 99 Prozent der Frauen im Alter zwischen 15 und 44, die sexuell aktiv sind, die Geburtenkontrolle irgendwann benutzt. Andere Methoden der Empfängnisverhütung, wie zum Beispiel Intrauterinpessare, können mehrere hundert Dollar kosten, sogar bei einer Krankenversicherung. Zum ersten Mal, unter der Geburtenkontrolle, sind IUPs jetzt vollständig von Versicherungsgesellschaften gedeckt, ohne zusätzliche Spesen.

Lesen Sie mehr: Wissen Sie, Ihre Geburtenkontrolle Optionen »

Wird die Entscheidung Barrieren für das Gesundheitswesen schaffen?

Dr. David A. Fleming, FACP, Präsident des American College of Physicians (ACP), gab eine Erklärung ab, in der er sagte, die ACP sei zutiefst besorgt über die negativen Auswirkungen des heutigen Urteils des Obersten Gerichtshofs auf die Gesundheitsversorgung. "Wir glauben, dass diese Entscheidung getroffen wird Es ist für Frauen schwieriger, Zugang zu erschwinglichen Verhütungsmitteln zu erhalten und potentiell Arbeitgebern die Tür zu öffnen, um zusätzliche Ausnahmen von anderen vom ACA festgelegten evidenzbasierten Deckungsanforderungen zu erhalten ", sagte er.

Anzeige

Fleming sagte, dass nach Angaben des US-Ministeriums für Gesundheit und Sozialdienste 71 Millionen Amerikaner in den Jahren 2011 und 2012 aufgrund des ACA eine erweiterte evidenzbasierte Präventionsdeckung ohne Auslagen erhalten. "Seit Einführung der präventiven Gesundheitsvorsorge für Frauen haben Frauen Millionen von Dollars an Spesen für die Empfängnisverhütung gespart und können nun auf eine breitere Palette von hochwertigen Behandlungsoptionen zugreifen", sagte er.

Fleming fügte hinzu, dass die AKP-Staaten besorgt seien, dass es Arbeitgebern ermöglichen würde, Ausnahmen von der Anforderung des Rechnungshofs zu vermeiden, dass Krankenversicherungen evidenzbasierte Präventionsdienste umfassen, was für Patienten, die medizinische Versorgung erhalten, erhebliche Hindernisse schaffen würde. Der Oberste Gerichtshof hat erklärt, dass ihre Entscheidung nur für den Kontrazeptionsmandat gilt, und nicht für andere mögliche religiöse Ausnahmen, zum Beispiel für Impfungen oder Bluttransfusionen.

AdvertisementWerbung

Fleming schloss: "Wir fordern die Regierung, den Kongress und andere politische Entscheidungsträger nachdrücklich auf, gemeinsam ein Heilmittel zu entwickeln, das sicherstellt, dass Frauen aufgrund der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs keine kostenlose Verhütungsmethode gewährt wird. und im weiteren Sinne, um sicherzustellen, dass alle Amerikaner Zugang zu einer evidenzbasierten medizinischen Versorgung haben, wie von ihren Ärzten empfohlen. "